罗马帝国的政治制度到底是什么样的？

Question

一个国家居然有四个皇帝，而且居然还分正副，还不是世袭制，那四个皇帝是最高权力中心吗？不是的话是不是元老院？

Answer 1

罗马的君主制分为两种，帝国时代前期实行普林斯制，后期实行多米那特制。
普林斯制（Principatus）一般称为元首制，它表面上依然保留共和时代的民众大会和元老院，但这些国家机构的职能被大大削弱，而帝国元首集军事、行政和宗教大权于一身，并且可以不断连任，成为实质上的皇帝。可以说，普林斯制是从共和制向君主的过渡阶段，它以共和制之名，行君主制之实。普林斯制大大加强了中央集权，巩固了君主的个人权力，使元首能有效控制内战初定而又疆域广阔的罗马帝国。实事证明这样的政体是行之有效的，它确保了罗马帝国两百多年的和平，为帝国前期的社会发展创造条件，也使帝国境内的各个行省逐渐罗马化。
公元3世纪左右，罗马帝国的局势再度混乱，迫使军事专制的不断加强，帝国的政体从普林斯制转变为多米那特制。多米那特制（Dominatus）意为君主制，从字面意思不难看出，后期的罗马帝国政体终于除去了表面共和制的伪装，实现了公开的君主专制。皇帝自称为多米那斯，宣扬君权神授，其命令有法律效力，掌握民众的生杀大权，并且采用东方的君臣之礼，所有官员都必须效忠皇帝。皇帝不但采用分封同姓王的方法进一步加强了中央集权，而且还利用基督教巩固统治。
从军事民主制到共和制，再到君主制，罗马的政治制度一直不断革新，正是这种政体革新为罗马帝国的扩张创造了有利条件，它每一次前进的脚步都适应了国家的发展，同时又促进了国家的发展。反观一水之隔的希腊，虽然希腊人把城邦文明发展到了极致，可祟尚自由的希腊却一直没能出现君临四方的君主，无法形成强有力的中央集权，有灿烂的文化，却没有强大的国家。而罗马如果一直局限于同城邦社会相适应的共和政体，那么也无法成为雄霸欧、亚、非三大洲的伟大帝国。

Answer 2

从罗马建城到塞尔维乌斯改革前，是王政时期，是从氏族社会向奴隶社会的过渡阶段。

从塞尔维乌斯改革到屋大维建立帝国，为共和时期。此时期权力集中在元老院，成员大多由世袭贵族组成，下设执政官、保民官等行政官员。共和末期，先后出现了克拉苏、庞培、恺撒“前三头”，以及安东尼、屋大维、雷必达“后三头”。标志着罗马从共和制和帝国制演变的趋势。

从屋大维获得奥古斯都的称号，罗马开始了帝国时期。此时，权力从元老辽转身了帝国皇帝，元老院仍然存在，但已经失去失权。这个阶段，帝位按照典制是世袭的，但是由于政治斗争情况复杂，所以真正世袭的皇帝并不多，军队在帝位争夺中往往起着决定性的作用。。在经历了公元1世纪和2世纪前期的繁荣后，由于版图的不断扩大、国力的过度消耗、蛮族的崛起和不断入侵，便帝国的统治出现了前所未有的危机，强极一时的罗马帝国处于江河日下、风雨飘摇的局面。

公元4世纪，君士坦丁大帝将首都从罗马迁至帝国东部的君士坦丁堡。他死后，帝国正式分裂为东西两部分。476年，西罗马帝国灭亡，标志着欧洲进入了封建社会。而东罗马帝国（拜占庭帝国）在查士丁尼皇帝的统治下，也开始了封建化的进程。直到1453年，奥斯曼帝国军队攻陷君士坦丁堡，延续了千年东罗马帝国寿终正寝，罗马帝国的历史才划上了一个句号。

Answer 3

那个制度不就是戴克里先的四帝共治制度吗？戴克里先本人是有最高权力的，罗马当时边境压力很重，所以老戴设计了这个制度。不过老戴和西部奥古斯都马克西米安退位后，罗马历经了17年的内战，君士坦丁皇帝重新统一了帝国，君士坦丁确立了世袭的皇位继承制度。

Answer 4

在戴克里先的时候他就是中心。后来加莱里乌斯想取得新的最高地位，但是失败。再就是君一世重新统一帝国。所以说罗马虽然在不断分裂，但是统一仍然是黄帝的目标。

Answer 5

我记得全球通史里面有段精彩的论述，可以借鉴下。任何问题都不是独立的，缺乏联系的。