艺术商品化弊大于利一辩： 在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对
人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。首先我们来看今天辩题的意义。艺术是什么？从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。而艺术商品化所带来的弊端是：在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。商业大潮把艺术推向市场。有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。庸俗廉价的伪艺术作品一度充斥市场。这不仅使艺术变得堕落，同时也埋没了真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。被物化的艺术，也就是艺术品，其艺术价值不等同于价格。艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，并不能体现其艺术价值。用金钱来衡量艺术的价值，只能使艺术变得庸俗，失去了意义。商家将艺术作为新的投资方向。而作为艺术本身，无论其创造之初究竟为何原因，都是艺术家对自己内心世界的诠释，用金钱来衡量是极度狭隘而且根本不能反映出大众对艺术的欣赏程度和理解程度，甚至会诱发人们产生攀比、虚荣的不健康消费心理。那么这就是亵渎艺术。艺术商品化对艺术本身的发展不利，这可以与之前提到的对人文精神的影响挂起钩来。艺术商品化导致了艺术市场的混乱，我们都知道
四大名著,知道
诗圣杜甫,但现在我们拥有什么可以与其相媲美,拿博客王子韩寒的
《长安乱》？还是我们梨花教教主赵丽华的《梨花体》？一个时期总是有一个大部分人都认同的审美标准，一旦推出了一个符合大众口味的艺术形式，艺术界人士为了使自己商品化的艺术畅销，便开始临摹效仿，创造出同类风格的作品来，这便使艺术不能得到多元发展、不利于新兴艺术的诞生，反到是有弊于艺术本身的发展，误导艺术的创作。其次，群众的审美原本并不高，需要通过艺术得到提升。但在艺术推广的过程当中，艺术势必为了能更加通俗地被大众所理解，趋向降低其本身的价值的方向，引起艺术作品媚俗化、趋同化，甚至出现“伪艺术”。而艺术恰恰起到引导人文精神的作用，既而也是社会发展的一个重要组成部分。如果艺术一味的商品化,低俗的东西占据原本属于高雅艺术品的主流位置。那么如此被商品化的艺术，只能使大众受到低俗艺术的影响，使社会走向堕落，又何谈有什么精神文明呢？反而是影响了国民的鉴赏能力吧！最后我想说，如果对方辩友认为艺术商品化能带来经济效益，那么我们不否认艺术商品化对现阶段的经济有帮助。但从长远的角度看来，势必造成艺术的枯竭、形成以上种种弊端。那么权衡利弊，对方辩友是选择挽救艺术，挽救人文，还是让艺术堕落、使其变为发展经济的工具呢？对于任何一个社会现象，我们都不能只看见眼前小利而对将给未来带来大弊置之不顾吧！ 二辩：1. 对方辩友，艺术本是高雅的，能提高人们审美能力、
认知能力和陶冶情操的，您是否赞同？赞同：不赞同：这是常识。。。2. 那好，再问，艺术商品化是否意味着给艺术明码标价？是：直接转5的括号后面的不是：3. 那是什么？省略对方回答。。。4. 不明码标价怎么成为商品，怎么走入市场，怎么和民众进行交换？对方辩友三思啊！对方狡辩。。5. （对方辩友不愿看清这样一个事实实属无奈啊！然而）我们要看清艺术商品化赋予了艺术一定的经济价值，即我们所谓的价格，然而价格于艺术价值不能等同，就这点而言不知对方辩友是否认同？对方继续狡辩。。。（若认同直接转7）6. 唉~对方辩友啊！难道在您的心中艺术价值就是以金钱可以衡量的么？那也太低俗太狭隘了吧！对方气愤。。。继续狡辩。。7. 那我们回过头看第一个问题，对方辩友，我们说艺术商品化后，为了迎合大众，一些艺术家或商人不惜降低艺术价值与内涵，以价格来衡量其价值，这样还能起到艺术原先的作用么？能：质疑题干。。。。。省略不能：那很好啊！艺术价值都降低了，艺术的初衷也被扭曲了，这样的弊端难道不够大么？我们都不希望看到有天艺术彻底消亡啊！8.我们原本打算通过艺术商品化以量变达到质变，提升艺术的价值，然而我们看到更多的是艺术商品化带来的种种弊端啊！这是真实存在的啊！艺术没有达到质变，反而在变质啊！对方辩友三思啊！ 三辩：首先，对方辩友，您不否认艺术对人文的引导作用吧？ 商人在选择其经销商品是是否需要考虑商品受市场欢迎的程度呢？ 回归辩题，那么艺术商品化就会使艺术商在选择投资品时需要考虑它受市场欢迎的程度啦？ 这不就是“市场引导艺术” 么？这样的艺术难道不会变的趋同而缺乏发展么？要知道市场只有一个，市场的整体审美取向也只有一个！ ①对方回答“能”。看来对方辩友您还是明智的，您也明白艺术家会受到民众或市场价值取向左右作出趋同的艺术，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？②对方回答“不能”对方辩友您要知道艺术家会受到民众或市场价值取向左右作出趋同的艺术，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？③对方质疑我的上半句我方二辩刚才已经阐述清楚这两者间的关系，那么，您有没有考虑过趋同而缺乏发展是对艺术的损害，对艺术家的错误向导？ 对艺术家的错误向导岂不就导致了艺术的错误发展？艺术的错误发展岂不就引发了对民众的错误向导！民众是社会的基本，更是世界赖以发展的根本，民众都被负面影响了，艺术商品化还不是功不抵过么？
http://tieba.baidu.com/f?kz=203536118