关于太平天国最后的宝藏的有无一直是有争议的。
轰轰烈烈的太平天国盛极一时。洪秀全在南京经营十多载，统辖的全都是江南富庶之地，按理说是不差钱的。即便朝廷诸王挥霍无度，连年战争有损耗，应该也是有所结余的。所以，在坊间一直流传着洪秀全窖藏金银财宝，“金银如海”的说法。当然，这些只是流传，无法具体求证。
天京城破时，湘军主要来做了两件事，一件抓俘虏，另一件搜宝藏，并规定“凡发掘贼馆窖金者，报官充公，违者治罪”。然而，前者有所得，后者却一无所获。及至李秀成被捕，面对曾国藩与曾国荃的审讯，李秀成矢口否认宝藏一说，甚至还在自述中写道“国库无存艮银米”。这是来搪塞曾国藩，还是据实书写，我们无从得知。太平天国有着严格的财产管理制度，公私财产一律充入“圣库”，国家财富高度集中，当然这只是初期，到了后期“圣库”制度已经名存实亡，这也是疑点所在。
对此，曾国藩也不敢肯定。他在给朝廷的奏折中，遮掩写道：“历年以来，中外纷传洪逆之富：金银如海，百货充盈；臣亦尝与曾国荃论及：城破之日，查封贼库，所得财物，多则进奉户部，少则留充军饷，酌济难民。……然克复老巢而全无货财，实出微臣意计之外，亦为从来罕闻之事。”
对于曾国藩所谓“克复老巢而全无货财”，朝廷是有非议的，大臣自然不信，历来一个政权覆灭，再不济也会留下一笔宝藏的。但非议归非议，由于没有实质证据，朝廷还是表明了姿态“城内并无贼库；自系实在情形。”
由上是官方说法，由此可以看出，太平天国覆灭之际时没有留下宝藏的，更何来私吞一说呢？
当然，民间是不认可这种说法的。曾国藩机要幕僚赵烈文在《能静居日记》曾写道：“在伪天王府取出金银不资，即纵火烧屋以灭迹”。“宫保曾中堂之太夫人，于三月初间由金陵回籍，护送船只，约二百数十号。”曾国藩太夫人回老家，有众多船只护送，不禁让人心生怀疑。
另，清代作家李伯元在《南亭笔记》有载“闻忠襄于此中获资数千万。除报效若干外，其余悉辇于家。”南京城破后，曾国荃得千万家财，似乎与赵烈文呼应。
一个是幕僚，一个是作家，谁的记载应该可信一点呢？不过，赵烈文《能静居日记》历来是研究太平天国历史的重要文献，其所言之事，应更可信。比较遗憾的是，赵烈文并未明确指出，天京宝藏已经找到，并被太夫人运走。
如此看来，太平军宝藏就是一桩“罗生门”悬案。天京宝藏是一个谜，曾国藩兄弟私吞宝藏也是一个未知数。在谜与未知之间，人们更愿意相信，宝藏还原封不动藏在南京城内的某处，乃至几十年后，一些军阀仍梦想着靠宝藏发财。