世界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“
我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有
没有资格这样说他人呢?可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我
来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。
其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么
简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所
以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，
中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话
的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性
恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善
是人为的”。
除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好
的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了
解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意
见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我
感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我
们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不
需要解释。
现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要
是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴?谁给人类杀害动物
的权利呢? 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的? 我们对它们那么凶，所以我估计动
物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这
个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一
些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。
事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有
“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无
法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗
话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些
坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本
性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。
反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，
“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就
无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没
有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预
料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对
于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心
理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈著小孩子的思维能力，我只
能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。
总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我
只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢? 因为大家每天都在不知不
觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现
在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这
个世界啦。干嘛想那些难过的事儿? 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或
者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，
我们应该快乐地欺骗自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也
应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会
疯啦。大家加油吧！
你的推论没有什么逻辑，首先假设在讨论这种辩题的时候就很无力，而根据演绎法你的推论少了前提，即为什么人性本善恶就不会滋生，所以你有后面的困惑。
想讨论人性本善还是本恶，这么严肃的哲学问题压根就没有完全征服观众的可能性。我考虑这个问题的时候就在想人的种种劣根性，比如圣经里提到的原罪，愤怒、嫉妒、贪婪、懒惰、 *** 、暴食、傲慢。这些人类的负面情绪是每个人都切身体会到的，也是在历史中没有什么制度可以剔除的，这基本就是人类本性的一部分。既然人的本性里面有自私暴力的影子，起码你就不能武断的说人性本善。而曾经出现的狼孩，在没有人类社会的薰陶下，更接近的是一种 *** ，为了在自然界生存当然要暴力，当然要自私，当然会贪婪、会嫉妒、会暴食，这就是说在没有引导的时候，人类与野兽没有什么区别，我们的本性就暴露无遗，明显的，这时我们的本性更接近本恶。
道德经46（通行本02）
天下皆知美，为美，恶已；皆知善，訾不善矣。有无之相生也；难易之相成也；长短之相刑也；高下之相盈也；意声之相和也；先后之相隋也；恒也。是以声人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始也，为而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。
……
这一章描述了人心运作的本质，也描述了人性本恶是如何形成的。
我们每个人心中都有自己追求美。
因此也就有了自我的观点，自我的坚持，于是就有了对抗，有了排斥，有了厌恶。
包括我们的观念，上啊下啊，常啊短啊，前啊后啊，真啊假啊，善啊恶啊，我啊你啊。
这就是我们人类的“后天思维模式”。
至于三字经的人之初性本善？很明显这是扯淡的，因为有了善就有了恶。善恶本是一体。
人之出性本善就是人之初性本恶。
为什么说是扯淡哪？
因为后天之前还有先天哪，在七岁以前大多数的孩子都是处于先天思维的。
对好与坏的理解不过是大人传输的名词概念罢了。
没有恶那里来的善？
所以说性本善与性本恶都是没有依据的。人之出连性都没有那来的善恶？
就是因为人性本恶，所以我们从小到大才被教育，让我们变好，像表现好的学习、看齐。如果我们性本善，那么学校开什么思想品德课，我们还要学什么如何做好人，因为人的本性就是向坏的看齐。如果潜意识里向好的看齐，那我们就不用学了。
比如，我现在就在当小学老师，我的学生就总是向没做好的人看齐，比如他们没做好的时候总是说——他也没搞卫生、他也没做作业、他也逃学了......这些根本就不用教，自己就会向那些表现不好的人学习。这就体现了他们的本性。
如果真的人性本善，我就不用这么辛苦的教他们了。
1、看看圣经。说说原罪
2、自私不等于恶，但偏各于恶。
人生性自私，是为向恶。人性本来是中性的，但因为有自私所以偏向于恶。
3、所有的善都以人的标准，人认为自的善其实也未必就是善。
我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的是善的，但花想这样吗？
我们认为加化肥果实又红又大就是善的，果实想这样吗？
人类并不知道植物的意愿，但在以自己的观点改变着植物。
人认为沙漠应该变成绿洲就是善的，沙漠如果变成绿洲，你让仙人掌乍活？
人认为海洋里应该有大量的鱼类又肥又大，如果海里全是大鱼，小鱼得死多少？
4、善恶本一家，是事物的双面性，以人自身所定的善恶标准来衡善恶本就不公平。但是人的本性中的确是恶的，所以人类是向往善的，所有后天的学习都在让人向善，我们也在不断追求善。与自然的和谐才是大善。
人与动物一样，都有自然性，自然属性是天赋的，绝对的，因此，不存在善恶之分。
人的善恶之分野，是社会实践与社会生活中形成的。所以，无善无恶。
即便是有这种例子也不能证明人性本恶。以点带面，以偏概全，无疑是盲人摸象，不见真法。
天道无情，世间哪里有善恶，这些无疑是人类自己赋予的属性。十字军东征，以仁慈的上帝之名对异教徒进行血腥杀戮，到底是善是恶？抗日战争期间，对日本侵略者的杀戮是善是恶？我想这些站在不同的立场，也会有不同的善恶标准。
《荀子·性恶》
“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”
什么是恶，给恶一个准确的定义，然后，这个筐，才能装足够多的东西。
人性是什么，人的生存发展才是人性的载体和基础，人的生存发展就得索取和占有，占有与索取是否是恶？
人之初，性本善。出自《三字经》。
食色，性也。出自《论语》。
哪个更经典，更有权威性？
不要和对方纠结于善或恶，要抓住 “初”，即一个人出生以后本能的是善还是恶。凡是后天的都不具有代表性，都是经过社会教育的，都是受到环境影响或者“污染”的。围绕这个观点去抨击他们吧。
希望对你有帮助，祝你成功。