在1999年，实验的主要领导者鲍查德评价明尼苏达双生子实验时，他总结道，从整体上看，人格中40%的变异和智力中50%的变异都以遗传为基础（Bouchard,1999)。另一个我看到的数据，来自奥斯丁德州大学的约翰.里林（John C. Loehlin），他认为，整体上有证据证明遗传因素的成分只占“性格变化”中的40%。关于双生子实验的另一部分研究，对比收养的孩子与其养母与生母的关系，他们发现只有25%的变异可归结到遗传中去。有趣的是，收养孩子的性格与其生母而不是养母更相似。这些研究，证实了在人的性格差异范围中，25%至50%有遗传决定——这也许能够解释为何美国人的性格差异比单一种族的国家大，比如亚洲国家中的日本等。至于说到决定一个行为被何种因素影响本身，另外一本书，《社会心理学》的作者David Myers在总结斯坦福监狱实验等情境影响时说，单独的人格特质对于人行为的影响只有8%左右，而单纯的情境影响也好不到哪里去，大约在11%上下波动，而中间真空的地带，可能是两者交互作用的共同结果。这也许能够让我们有所启发，也许基因和后天环境本身的影响并不绝对的一分为二，甚至目前确立的基因40%的影响也很可能混入未被考虑的文化、教养、社会暗示等等因素。而本质上，基因和环境，更像是两把不同的乐器，在各自按照不同的曲调共鸣中，演奏出“我们”。
三岁是个概述而已，本质是说，江山易改本性难移。
一个人，经过一次大的变故，反思人生和处事模式，之后调整，成因为一个更好的人，听上去很美，但这是艺术作品。
现实中，你看一个人，过去怎么样，二十多年后还是那个样子，言行举止本质体现的心思还是一样的，稍微成熟的人，会适当收敛一些，或者更加勇敢一些。
先天因素可能比除了弗洛伊德以外所有的心理学家认为的都要大”。当然，这个实验所遭受的批评也很猛烈。特别是对于它的变量控制的严谨性问题，比如它默认同卵双胞胎（基因型相同）与异卵双胞胎假设相同家庭下的孩子成长环境是相同的，但其实并不同，想想一个存在和你一模一样面容的兄弟或姐妹，你们的人生经历可能发生很大变化。还有许多人批评其忽视了一些可能未知的环境变量，等等。但不得不承认一点，先天因素在这场纷争中打了一场漂亮的翻身仗，从20世纪40年代横扫心理学领域的行为主义——也就是环境因素决定论——中争取了优势地位。
“三岁看大，七岁看老”有科学依据吗？让专家为你讲解它的科学性