宋朝积贫积弱300年,是因为文官集团导致的吗,有何依据?

如题所述

你说宋朝很弱吧,他在辽国、西夏、金国、蒙古等少数民族的轮番打击下,顽强坚持了300多年;但你说宋朝很强吧,这个王朝不仅始终没有打出长城,反而整天被北方少数民族轮番吊打,疆域面积更是小得可怜。

思来想去,还是主要吹捧宋朝的经济实力吧,毕竟有钱也是一种本事。

从数千年的纵向对比来看,宋朝的实力无论如何也比之前的秦汉魏晋要强,但是在横向对比上,宋朝确实太过孱弱,以至于妥协成了宋朝的主旋律。



就和面对一个既不漂亮也不高挑的姑娘,夸奖时只能用“善良”一样,当所有人都为宋朝的经济高唱赞歌时,已经在一定程度上说明了他们对宋朝的“孱弱”是认可并心照不宣的。

宋朝,无论北宋还是南宋,确实真的很弱。

而导致宋朝孱弱的原因,确实很多很多。

首先就是以文治武的政治制度,这一制度的出现,直接原因是五代十国以来的武人专权,而根源则是我国历史上重武制度带来的严重弊端,安史之乱就是这一弊端的集中体现,五代十国局面的形成根源,就在于安史之乱后,尾大不掉的纷争制度。



所以为了大宋的千秋万代,宋太祖赵匡胤有必要对这一弊端进行全方面改革,极力压制吴江地位,剥夺武将权力,最大限度进行集权。

通过杯酒释兵权等一系列举措,武将地位开始一落千丈。而为了巩固集权果实,宋太祖对科举制进行了改革,大量提高录取率,在王朝前期就形成了尾大不掉的文官集团。

在我国数千年的漫长历史中,文官是统治者安邦定国不可或缺的重要辅助,像张良、萧何、诸葛亮这样的能臣基本都是治世之才。

但自从文官集团形成后,这一阶层的含金量就急转直下,并逐渐朝着祸国殃民的道路一去不返。



在宋朝,文官地位普遍高于武将,且文官在很多领域直接指挥武将,这就让宋朝的军事异常尴尬,因为文官终归在办公室打转,远离战场的他们对军事不说一无所知,起码也只是一知半解,这样的领导能打胜仗才是怪事。

再加上从宋太宗赵光义开始,养成了没事就给将领“授阵图”的毛病,给广大瞎指挥的文官做表率。

所以宋朝出现了诸多不可思议的现象,比如拿到阵图之后的将领,已经做好了光荣殉国的准备;能够打胜仗的将领,基本都是对阵图的抗命不尊;而打了胜仗的将领,不仅得不到赏赐,还要被处分;本该属于他们的荣耀,却被文官李代桃僵。



再加上统治者对文官集团的厚爱,如果不是武将世家,人们坚决不让孩子从军,就是武将世家也想方设法让孩子脱离武将圈。

而推行募兵制的宋朝为维护社会和平,大量招募流民入伍当炮灰。

兵不识将,将不知兵,加上文官集团的瞎指挥,宋军的战斗力从一开始就非常感人,打仗不仅考验勇气,更考验智慧。

而文官集团的能量还不止一次,除了霍霍军队,他们也披着忧国忧民的外衣行苟且之事,比如北宋时期为了防备辽国逆黄河而上进攻开封,不断劳民伤财改道黄河,最终导致黄河多次泛滥,两岸百姓生灵涂炭。



这一系列祸事,不断说明文官集团色厉内荏的本质,即只敢对自己人下手,对外敌则胆小如鼠。

燕云十六州的丢失和北宋没有直接关系,但被宋却因失去燕云十六州而处处被动。

宋太宗赵光义两次发起北伐辽国的行动都以惨败告终,北宋从此患上恐辽国症。待到真宗时期,辽国大举南下,北宋在文官集团的主导下虽稳住局势,却签订了丧权辱国的《澶渊之盟》。

之所以说它丧权辱国,是因为它正式承认了辽国的地位,从此北宋再也没有理由扩张领土,不得不接受与辽国平起平坐的尴尬局面。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-03-30
我个人觉得宋朝积贫积弱不是文官集团造成的。宋太祖杯酒释兵权,压制武将 ,重文轻武,为了防止武将势力过大从而重用文官,轻视武将,想要马跑还不给马吃草。所以我认为宋朝积贫积弱是由于皇帝造成的。
第2个回答  2021-03-30
确实如此。纵观宋朝300年的历史来看,宋朝的军事力量就没有强大过。
第3个回答  2021-03-23
宋朝这所以积贫积弱,是因为在杯酒释兵权之后,宋朝实施重文轻武的国策,所以对外战争屡战屡败。
相似回答