饶毅举报裴钢涉嫌学术不端，是事实还是恶意诋毁？

Question

如题所述

Answer 1

对于科研学术工作者，学术造假或者学术不端是禁区，坚决不能碰。当然不排除部分科研学术工作者因为某些利益关系，比如岗位晋升、职称评聘等需要论文作为支撑，于是便走了捷径。而一旦学术造假被查实，后果也是相当严重的，可谓是名誉扫地。尤其是针对业内专家学者而言，更得爱惜自己的羽毛，不然最终受伤的是自己。

首都医科大学校长饶毅教授公开发文正式举报原同济大学校长，中科院学部第六届科学道德建设委员会主任裴钢院士。将相关举报邮件内容发布在其运营的公众号中。 通过饶毅教授的举报内容可知，有一个比较尴尬的点，那就是：饶毅教授是向中科院学部第六届科学道德建设委员会举报，而举报对象恰好是第六届科学道德建设委员会的主任，所以难免会让人感觉其中有着浓浓的“火药味”，同时也为举报的成功率担忧。

而从举报内容来看，饶毅教授主要针对的是由裴钢院士担任通讯作者的一篇发布在《美国科学院院刊》上的文章。其中提到了一点，那就是：该篇论文认为CXCR4和CCR5两个GPCRs可以只要五重跨膜就能够起功能，而世界上公认的是需要七重跨膜才能起功能。于是饶毅教授便认为这篇论文涉嫌学术造假，该论文发布至今没有一人能够成功重复这项实验。而检验一个实验数据是否真实的最好办法就是其他人也能重复实验得出相同的结论。

值得一提的是，饶毅教授一直以来都是一个性格刚烈的人。饶毅教授辞去国外高校工作，全心回国发展。回国后第一站便是北京大学生命科学学院院长。由此可见其突出的个人能力。在北大担任院长的饶毅、在清华担任的院长施一公和在武汉大学担任院长的舒红兵，3名业内专家共同参选中科院院士。最后的结果想必大家也听说了，饶毅和施一公出局，舒红兵当选。也正是那一年，饶毅对外公开宣布，再不参加院士竞选。

Answer 2

目前警方已经介入调查，因此无法确定是事实还是恶意诋毁，但饶毅敢于举报他人，想必是有充足的证据，否则也不敢随意胡说！

Answer 3

是事实。这种实名举报如果是恶意诋毁是需要承担法律责任的，饶毅不会不知道，他能说出来就说明是有理由的。

Answer 4

中科院有回复调查结果，并没有发现裴钢学术造假，已经不再调查。至于学术不端，在真相出来之前我们不好做随意的猜测。

Answer 5

应该是事实，毕竟饶毅列举了很多证据，所以饶毅的可信度更高，应该不是恶意诋毁。