当接到工单的情况下，许多营业网点负责人或者是本地行政机关条线负责人为了更好地尽早地解决问题，消除举报，因此就会采用你所指的“找被告方陪礼道谦施予礼物，不必究对与错一味让步”的方法实现解决。还可以很明晰的对你说，这类作法当然是不对的。根本原因取决于你的领导干部欠缺解决这类矛盾冲突的解决方法，因此花点钱，陪个罪，是最非常容易完成的。小事化了，大事化小，多一事不如少一事，用点一点钱，有什么不好？没有人会心疼你一个职工的体会，都没有人去思索这么做会对金融机构信誉导致什么样的负面影响，更别说如何去考量这类负面影响有多大，总之这类危害只需并不是在自身任内暴发就可以了。
因此大部分银行业的负责人会采用这类低三下四方法来迅速解决问题。我觉得这些问题要区别一下，所说的蛮不讲理客户投诉，法制观念欠缺，不过银行业的业务的确令其不满意，例如结论不满意，例如服务过程和方式不满意，对于这种类型，金融机构必须重视起来并尽可能提升服务质量。有些顾客，纯粹对效果不满意，换句话说金融机构不太可能达到其无理的要求，并且坚信自己根据某类不断举报能够达到自身某类目地，这样的事情比较难，可以考虑根据第三方来解决或是让其走法律途径。
工作中缘故常穿行银行柜面，交谈当中一些老员工感慨如今消费者难伺侯。由其国有商业银行安全性风险控制极强对服务项目资金投入费效比规定较具体，降低40尺高柜对话框普及化智能手机自助服务终端方式。老少周知的传统式陪酒人工客服电话己划不来。网点服务多元化让一些受教育低分散与边沿和一些上了年纪人觉得难受，应对自助式没有人服务要求不可以"自立"常能见到一些怂人把不满意无端迁移到营业网点工作员的身上，没岔找碴，稍有不满意就在大庭广众之下鼓躁"说XX行服务项目最烂轻"！严重找一个总体目标原因举报"某某某工作员如何如何"。
在这样的氛围下举报难以有啥事说什么事，大量是搬弄是非扭曲事实。由于对与错不重要对投诉者无关痛痒。事实是什么不关键！每每遇消费者挑拨是非为难时总会有自称为XX领导人员出去平事息事宁人，让消费者别生气聆听一下消费者强词不满意，随后领导干部叫来与之争置当事人工作员当众陪不是，再取出些营销时要的小赠送品赠给顾容不置可否。为何会那样呢？与营业网点负责人聊起以后才明白，之前高大尚光晕消退，饱尝店大欺客恶习大家，举报对与错及不良影响谁也管束不上消费者，让消费者承认错误撤案难以。金融机构日常管理要求，逢举报必求取消费者原谅，不然必考评。 小事化了，大事化小。 掌握到内幕后就对下边营业网点解决该类事作法也感无可奈何！！！怎样避免下边职工做了工作中遭消费者虐再遭私企规章制度考评！少让职工出血 出汗 又落泪！！