第1个回答 2010-05-21
七战四胜的赛制即决定了每个奇数场次都会是赛点，而打满七场的情况又是少数，大多数场次里争的其实不过是一、三、五三个赛点的胜负，扣除掉首战不算，三、五两个关键赛点皆由常规赛战绩较差的一方设擂，我们可以由此计算一下总决赛的几种比分情况：
如果总决赛在四场结束，则两队各有两个主场
如果总决赛打至五场，则常规赛战绩占优的一方有两个主场，较差的一方有且有三个连续主场
如果总决赛战至六场，则常规赛战绩占优的一方有三个主场，较差的一方有且有三个连续主场
如果总决赛打满七场，则常规赛战绩占优的一方有四个主场，较差的一方有且有三个连续主场
这意味着，除非总决赛打满七场，否则在地利方面，常规赛占优一方并没优势可言。最悲观的考虑，即便常规赛战绩较差的一方连丢两个客场，只要保证主场不失，那么也依然可以带着3-2的比分再返客场，把心理包袱推给对方。但倘若常规赛战绩较差的一方偷下一个客场呢……
而如果比赛按照2-2-1-1-1进行，则：
如果总决赛在四场结束，则两队各有两个主场
如果总决赛打至五场，则常规赛战绩占优的一方有三个主场，较差的一方有两个主场
如果总决赛战至六场，则常规赛战绩占优的一方有三个主场，较差的一方有三个主场
如果总决赛打满七场，则常规赛战绩占优的一方有四个主场，较差的一方有三个主场
由于第五场在战绩占优的一方进行，即便两队在前四场比赛中平分秋色，战绩占优的一方仍可以再自己的家门口博取临门一脚的机会。本回答被提问者采纳
第2个回答 2015-12-08
2-3-2制。谁先取得四场胜果，就是总冠军。Spurs在常规赛战绩比较好，占有主场优势，所以总决赛的前两场和最后两场（有必要才举行）将会在Spurs的主场进行。也就是说，如果球赛打到3比3，“生死战”将会在Spurs的主场举行。
球评家认为，2-3-2赛制实际上对拥有主场优势的球会不利，因为如果他们“不小心”在主场输掉1场比赛，接下来的3场客赛的失利就会让他们输掉球赛。然而，没有球会对这样的赛制提出过反对意见。
2－3－2赛制下两支球队的备战情况绝对和2－2－1－1－1时有着相当大的不同。特别是对于湖人队，第5场的获胜难度将明显大于前两个主场。因为无论在前四场中双方打成几比几，已经在斯台普斯中心打过两场的凯尔特人队都将在第5场中变得更为适应客场的氛围，特别是像交通，饮食，时差以及客场球迷压力等各种不利因素已经不会再像第3场中那么明显。
第3个回答 2010-05-21
不用说那么多废话。首先，给胜率高的排名前的队伍四个主场，这是保护常规赛排名前面的队伍，鼓励队伍打球。至于2-3-2的形式，能使比赛进程更加紧凑和激烈，哪个队都不能说赢定了，增加悬念。当然也增加票房。正如NBA的广告，奇迹在此发生。
第4个回答 2010-05-21
最大程度上减小主场的优势，我们先假设主场都赢，那么五场过后，变成2：3，战绩差的那一球队就先夺赛点，再苦战俩客场。。。