为什么万历皇帝三十年不上朝

Question

如题所述

Answer 1

对万历皇帝评价最多的就是他“怠政”，罢工不干，这一下子就是三十三年，堪称中国历史甚至世界历史中的一朵奇葩。那么，万历皇帝为什么不上朝呢？
原因一：身患足疾，不被理解

在1958年，明朝万历皇帝的定陵被挖掘，打开他的棺材之后，历史学家发现万历皇帝右腿弯曲。经过复原后，还发现万历的右腿明显比左腿短。说明万历皇帝确实患有严重的足疾。
在他生前，万历由于常年不上朝，饱受众多大臣的指责和谩骂。明代申时行《诏对录》中写到万历皇帝为自己不上朝做出的辩解——腰痛脚软，行立不便；足心疼痛、步履艰难。
但这种托辞并未得到朝臣的理解，他们认为皇帝是在瞎扯淡。

原因二：君臣矛盾，党争不休
明朝中晚期以来，皇帝和大臣之间普遍没有信任感。
万历皇帝的孙子天启帝，爱好木匠活，本身也不愿意处理政务，于是大太监魏忠贤得以独揽大权；崇祯帝一直到上吊自尽，都没有处理好和大臣之间的矛盾，他在位的17年中，竟然接连更换了50位内阁成员。
万历皇帝也是如此，他在和自己的大臣们“置气”。
由于君臣之间的矛盾，万历皇帝对大臣们的奏疏就“留中不发”。就像学校里的老师消极怠工，不给你批改作业，学生也不知道自己作业做的对错。而大臣们也在长期的“冷战”中丧失了治国平天下的崇高理想，纷纷离职、告老还乡。

这种做法导致大明的人才流失严重。特别是万历皇帝宠幸郑贵妃，导致他计划册立郑贵妃的儿子朱常洵为储君，长期不立长子朱常洛。这简直是在挑战封建社会的儒家道德底线，大臣们则寸步不让，上演了轰轰烈烈的“争国本”事件。
此外，明朝后期更是党争不断，齐党、楚党、浙党争斗不休。而万历皇帝（包括后来的崇祯帝）为了与这些小集团相对抗，不得不像东汉王朝那样任用宦官。宦官一时权倾朝野，打击之后，各种党的势力又开始死灰复燃。于是，文官集团、宦官集团当朝的局面轮流上演。而整个国家则在这样的内斗中运转失常。
终于，这给了女真族可乘之机。他们以满洲军事贵族起家，不吃文官集团那一套，而是专制、杀伐决断。从而，清朝的皇帝们似乎个个都勤于政事，个个都是一代明君。

Answer 2

明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗。这个明朝享国时间最长的皇帝，庙号神宗，实为寓贬于褒，是说他神龙见首不见尾，隐居深宫数十年，不见朝臣，不理朝政，致使到万历末年，国家的官吏已经缺了一半。他又是个死要钱的皇帝，放出太监四处扰民搜刮（如开矿事），民间连养只鸡也要缴税。 对这样一个皇帝，实在没什么好说的，说明朝亡在他手上，崇祯来背了黑锅并不过分，且看神宗的本纪，到了万历30年之后，年年不是“日有食之”就是“京师地震”，或者干旱或者水涝。其中万历31年农历5 月“凤阳大雨雹，毁皇陵殿脊”，到32年“雷火焚长陵明楼”，“昌平大水，坏长、泰、康、昭四陵石梁”，即使不信天象示警这些的，看了也真是令人触目惊心，彷佛明朝先灵不安，亡国之兆已现。 大家想必都看了万历十五年，知道万历帝本来是有励精图治之决心的，除了从小敬畏的张居正并不那么居正带来的打击之外，使万历消极怠工的主要因素还是国本之争。这实在是令人叹息的一件事情。曾子《大学》云“修身齐家治国平天下”，论的正是帝王之道。家不能齐，必然祸起萧墙。万历朝实在是一个家庭悲剧和性格的悲剧。不过用老夫子们的话说，那也是气数使然了。 首先大臣们太过于食古不化，王宫人和皇长子并不是有强有力的外戚作为支撑，立皇长子并不是于他们有什么好处，偏是大臣们死抱着“立长不立幼”的古训，和皇帝力争。本来，臣子们有一定分量的话语权，哪怕被当廷杖死，也要据理力争一向是政治清明的象征。有明一朝，大臣因直谏被杖死，庾死的不计其数，然而白发苍苍的大臣们，不怕被当廷扒下裤子，屁股开花，也要前赴后继的上疏。是出于长期文化积累的对于敢于直谏即为忠臣这个符号的认可，死谏可青史留名，也是气节所在，也可以裁抑君权，用在军国大事上，本是好事。可悲的是，作为知识分子的精英的满朝大臣，把精力耗费在这样无意义的事情上。孰贤孰愚，孩子小，能看出什么来，偏偏大臣认准了死理。从“满朝文武泣于文华殿请立储”这样的描述里，我闻到了儒家文化腐烂发臭的气息。 如果是万历的爷爷嘉靖皇帝，事情也好办得多。这祖孙俩，是明朝享国在位时间第一和第二的一对儿（明朝偏是昏庸的皇帝在位长，仁宣和孝宗在位不过十数年而已,这一点和清朝正好相反），对待大臣，走的却是两条完全不同的路子，然而并不是偶然，甚至是必然的，所谓一盈一亏，矫枉过正。

希望能够帮助到你，望【采纳】

Answer 3

有种说法是因为万历帝有严重的足疾