第1个回答 2020-03-25
我觉得原因有如下几点
1.赋税：中国古代是农业社会，从秦朝直至清朝，无不强调以农为本，这其中确有传统和关于百姓温饱甚至王朝稳定的考虑。但更重要的是统治的方便性和赋税！封建王朝农民对国家承担税、赋、役三重的责任，帝王通过大小官吏收取全国土地的地租为税，收取人头税为赋支派民众出工进行基础设施建设（修河、建陵甚至戍边）为役。而无论这其中哪一项都有先决条件，即人员的相对驻地的固定性和民众的顺良。人员固定，税赋方便收取，劳役便于支派，所以有户籍制、保甲制等等，限制人员流动。特别是在盛世，人口急剧增长人头税成为很重要的国家收入组成，就更强调人员的相对稳定。商人的特性是随利而走，当然不会受统治者欢迎。
民众特别是从事农业生产的民众，其劳动的特质决定了，他们相对的稳定性和极强的灾难承受力（品行温良），相反商人的逐利本性和冒险精神是难以为人长期盘剥的！故被统治集团长期打压，地位低下。
2.经济思想的长期落后：古人只看到商人在流通领域高卖低买，赚取中间差价，便认为其奸黠狡诈，不事生产而徒分其利！认为商业本身不创造价值（甚至马克思主义经济学都有此一说），反害农桑，故有重农抑商一说
这也造成了商人社会地位的低下。
3.社会心理的影响：因为以上两点，在统治阶级和地主阶级知识分子的刻意描述和诱导下，商人在社会大众心理中的职业地位日渐沉沦，少数行业败类的恶行被无限夸大甚至放大为整个职业群体的群像，同时，在封建社会商人本身的话语权有限难以为本阶层正名，加之国人久已有之的仇富传统，更使商人阶层整体难以摆脱地位低下的境地。
第2个回答 2016-08-11
重农抑商的政策造成的，而为什么要重农抑商，则是由地理环境和生产力发展水平造成的
看知乎网友答案
商人并不直接进行生产，而是在商品的流通和交易中发挥作用。
交易是如何产生的呢？是分工。
没有专业化分工，就没有交易。
中国古代是自然经济，绝大多数都是男耕女织，自己生产，自己消费。对交易的需求本来就低，所以商人的作用也就不显眼。
当然，中国古代有富甲一方的大商人，但是对于整个国家生产，也就是他们认为的实体经济，这些人的作用不是很大。不像现在。
专业化分工不强，商品交易不重要，商人地位低，此外还有一个表现就是货币不发达。整个经济体的货币化程度是很低的。政府收税主要是实物税，或者徭役兵役。为什么不能像现在一样用货币代替？因为专业化分工不强。
这个和西欧封建社会是一样的，为什么采取这种分封制？就是为了在专业化分工极地，货币化程度不强的时候，统治者实行有效率的生产和掠夺。这个时候西欧也是反商业的。
不过，商人在西欧比在中国地位高一点，因为西欧是分裂的，而且各地的自然条件相差很大，需要不同地方有“比较优势”的商品的交易。
当然，这都是从统治阶级的角度看的，真实的世界里，商人还能属于最有钱的那部分人，只是社会地位比较低。
统治阶级重农抑商还有一个重要的原因就是高中历史课本说的，“把人民限制在土地上”，建立详细的户籍资料，便于征兵打仗。
在中国的传统社会，资源配置是一种“掠夺性”的，也就是最有效的获得资源的方式，不是自己去生产，而是去掠夺。这个掠夺的资格，就是通过科举获得文官职位。再有钱的人，官员一句话，就通过权力让你一贫如洗。中国的价值观是官本位，这个是合理的。为什么会这样？因为个人的私有财产得不到有效的保护。那么为什么不保护呢？还是同样的道理，因为社会没有必要提供这样的激励。
随着专业化分工的加深，社会对一些人专门从事商品的交易的需求得到提高，这些人在生产中的作用用来越大，自然地位就高了；此外，这个社会保护个人的私有财产，提供有效激励，变得有利可图，同样是获取财富，当官的优势不是那么显著，商人的地位也就自然得到提高了。
第3个回答 2016-08-11
古代人因为知识的缺乏，认为只有第一、第二产业才能创造出财富，而商人是在低买高卖，是不思劳作，在剥削第一、第二产业的财富，所以被人所瞧不起。
而古代的粮食亩产量很低，需要大量的人在土地上耕作才能满足需求，所以统治阶级不希望大量的百姓去做商人。
而且还有一个因数，就是大商人吕不韦投资秦始皇的父亲带来的后果，造成秦始皇的身世成迷。统治者谁也不希望这种情况在自己身上发生。
综上所述，中国古代商人地位自然就很低了。
第4个回答 2016-08-11
因为在古代，统治阶级采取重农抑商的政策，所以商人的地位低。
望采纳，谢谢