第1个回答 2010-05-28
世界发达国家学者(包括政治学、经济学专家)研究表明:经济发展与民主程度没有必然的联系,世界上民主程度高的国家如印度,建国60多年的时间里,发展速度始终赶不上中国。韩国经济起步是,其实也并没有实行民主政治,而是军政权,或者独裁政府,其经济发展到80年代后,才真正意义上实现了民主。
民主政府由于要照顾社会更层面的利益,受到监督更广泛,更深入,所以各项事务的社会成本,经济成本可能都要高于集权政府,经济发展也会相对缓慢。
其实LZ可能有误解,拉丁美洲许多国家的综合发展指标要高于中国。本回答被提问者采纳
第2个回答 2010-05-29
1 拉美早期经济增长的以“出口—进口”形式就,出口的多是原料和矿产。由于形成这一刺激及其所需资本主要来自海外,拉美就走上了一条通向“依附性”经济增长的道路,即其经济的繁荣与衰弱依赖于世界其他地区经济的运作状况。
2 拉丁美洲各国甚至一国内不同地区之间的经济发展是极不平衡的。很多国家经历早期仍然是落后的农业国。即使是发展较快的国家,在第一次世界大战后也未能改变半殖民地半封建社会的基本经济结构。封建性的大地产在很多国家还不同程度地存在着,整个社会经济命脉仍为帝国主义所控制。一战后,美帝国主义大大加强了自己在拉丁美洲的地位,加紧了对拉美人民的掠夺,美国垄断公司还直接占有大片土地,成为拉丁美洲的最大庄园主。他们在种植园中广泛采用前资本主义的剥削方式,把千百万失去土地的农民变成新的债务雇农。美国资本向拉丁美洲扩张的加强,不仅使美国垄断组织得到了巨额利润,而且使拉美各国在经济上日益从属于美帝国主义
3。20世纪30年代的世界性经济危机一开始就给拉美经济带来了灾难性的影响。欧洲和美国经济的突然衰退缩小了拉美的出口市场。拉美出口产品的单位价格和数量都下降了,其结果是1930~1934年的总出口额比1925~1929年的水平低48%。一些国家的传统出口产品大量积存,卖不出去,仅巴西的咖啡,在危机期间就有四千多万袋在轮船、火车的锅炉里焚毁。20个拉美国家的生产总值,1932年下降到1925年的水平。由于生产的缩减,工农业中的失业人数达到500万到700万之多。
4 ; 二战后,拉丁美洲曾经历了进口替代工业化时期,在将近30年的时间中,拉美经济保持了较高的增长速度,从而成为世界上经济增长最快的发展中地区。1982年,在经受了债务危机的冲击之后,拉美经济发展陷入低谷。此后,拉美国家在发展模式、发展战略和发展政策等方面进行了较大的改革,试图找到一条新的发展道路。在长达20多年的改革进程中,拉美国家的政治、经济和社会发展出现了较大的变化,这一变化也加大了拉美各国之间的差异。
一、国民经济的高速增长不会自动改善收入分配,如果政府没有相应的收入分配措施加以调控,财富分配的两极分化的趋势会随经济增长的加速迅速扩大,从而加剧收入分配不公的现象。拉丁美洲曾经历过长达数百年的殖民统治,其后果之一是社会财富分配严重不公。二战后,拉美国家开始推行进口替代工业化发展模式,实现经济的高速增长成为这些国家摆脱贫困的首要目标,因此政府不惜一切代价推行进口替代工业化战略,追求经济的高速增长。在这样的背景下,拉美国家受联合国拉美经委会理论的影响,对收入分配问题的认识出现了偏差。因而在1950年~1980年的经济高增长期内,许多拉美国家政府没有明确的改善收入分配的政策。其后果是,随着经济的高速增长,财富大量向富人集聚,拉美历史上形成的收入分配不公现象进一步加剧。上世纪70年代,在拉美经济增长达到顶峰时期,一些拉美国家反映收入分配不公的基尼系数也同时创下了纪录,在巴西该指标高达0.66,在哥伦比亚和秘鲁分别达到0.61和0.60。巴西10%的最富裕家庭占有收入的60%,最低收入和最高收入之间的差距高达43倍。两极分化的直接后果便是穷人队伍迅速扩大。当上世纪80年代拉美经济失去增长的活力之后,政府丧失了财政优势而不得不削弱社会开支,贫困问题日益突出。财富两极分化所造成的社会矛盾日趋尖锐,拉美国家的社会形势始终处于相对紧张的局面,在一些国家甚至爆发社会动乱。
收入分配的严重不公直接危及到拉美国家的政治、经济和社会发展。时至今日,由于垄断财富的利益集团的势力不断强大,政府改善收入分配的举措变得异常艰难。目前,拉美不少国家都面临着收入分配严重不公、政府对此难有作为的尴尬局面,占人口40.6%的2.13亿人口(2005年)不得不在贫困线下挣扎。
二、经济高速增长造成的区域发展严重失衡和城市化无序地、急剧地恶性扩张,使得拉美中小城镇和农村被边缘化。无论是在巴西的里约热内卢还是在委内瑞拉首都加拉加斯,在城市的边缘地带布满了密密麻麻的极其简陋的棚户区。这类主要由城市贫民和外来移民组成的贫民区自成体系,成为城市犯罪的高发地区和游离于城市发展之外的边缘地带,不仅政府管理难以触及,就是非贫民区居民都难以进入。这在拉美许多国家已经成为一种独特的城市现象。
尽管拉美国家政府花费巨资向这些贫民区提供最低社会保障,但仍难以改变它们被边缘化的趋势,城市贫民区继续不断扩大。其主要原因是,拉美国家在依靠进口替代工业化拉动经济高速增长时期,工业发展主要集中在少数中心城市,国家将大量投资集中在这些城市及其工业部门,使它们成为经济高速增长的中心极,从而吸引了大量的外来人口和农村移民,造成城市规模与经济增长的速度不成比例地膨胀。为此,政府不得不将更多的资金投向中心城市的基本建设,结果却以牺牲其他地区和广大农村的发展为代价,造成这些地区不断地被边缘化,从而进一步加速了这些地区的人口向中心城市转移,其速度甚至超过了城市发展的实际可承受力。实际上,拉美国家的城市化进程就是在一些地区和农村被不断边缘化,少数城市不断地、无序地膨胀的恶性循环中得到推进。结果是城市化和边缘化结伴而行,由此产生的一系列经济和社会问题成为困扰拉美国家发展的难题。
三、要正确地认识和合理利用外资。无论任何形式的外资,对一国经济发展的影响都有其两重性,因而在利用外资的同时,要最大限度地利用其优势,尽可能地限制其不利的一面。对此,拉美国家有着深刻的教训,也付出了沉重的代价。拉美国家曾经不切实际地走举债发展的道路,结果陷入债务危机之中,至今经济发展仍受巨额外债的束缚。出于保护本国民族工业发展的需要,在实行进口替代工业化时期,拉美国家限制外国直接投资涉足国内许多工业部门,主要依靠对外举债解决资金短缺的矛盾,采取了用外债促增长、用增长还外债的战略。
从1970年起,在很短的时间内,拉美外债急剧膨胀,并呈现出加速增长的趋势。1970年,拉美外债总额为161.25亿美元,1975年增加到440.5亿美元,1980年猛增到2303.58亿美元,债务负担远远超过了国民经济的实际承受能力,从而陷入借新债还旧债的恶性循环之中。此时,外债不但难以成为经济增长的动力,反而成为经济增长的负担,最终当资金链条断裂之后,它在1982年将所有拉美国家拖入了债务危机之中。这时拉美外债总额业已高达3287亿美元,拉美国家不得不依赖国际货币基金组织的资金救济。此后,拉美经济经历了“失去的10年”,沉重的债务负担成为拉美经济增长的最大制约因素。目前,不仅许多拉美国家的经济政策不得不继续受制于国际货币基金组织,而且他们在巨大的债务压力下,经济政策的选择上也难有回旋余地。
除外债之外,对待外国投资同样应该限制和利用并举。1982年债务危机之后,拉美国家逐渐向外国资本开放本国市场,外部资金大规模地流向拉美。90年代,拉美外国直接投资由初期的110.66亿美元增加到770.47亿美元,这对拉美经济走出80年代“失去的10年”产生了积极的影响。但是,拉美经济对外资的过度依赖和外资的流动性的加大,增加了拉美对外部门的脆弱性和经济增长跌宕起伏的波动性。在90年代后半期墨西哥、巴西和阿根廷先后发生的金融危机中,外资流向的突然改变成为危机爆发的直接导火线。
即便是外国直接投资,通过以利润转移的形式向外转移的资金的逐年增加,对一国经济的潜在的不利影响同样不容忽视。债务危机之后,自1999年以来拉美国家再次成为资金净流出地区,而且净流出资金的规模逐年增加,2005年达675亿美元,其中外国直接投资的利润转移的增加是重要因素之一。
第3个回答 2010-05-28
1 拉美早期经济增长的以“出口—进口”形式就,出口的多是原料和矿产。由于形成这一刺激及其所需资本主要来自海外,拉美就走上了一条通向“依附性”经济增长的道路,即其经济的繁荣与衰弱依赖于世界其他地区经济的运作状况。
2 拉丁美洲各国甚至一国内不同地区之间的经济发展是极不平衡的。很多国家经历早期仍然是落后的农业国。即使是发展较快的国家,在第一次世界大战后也未能改变半殖民地半封建社会的基本经济结构。封建性的大地产在很多国家还不同程度地存在着,整个社会经济命脉仍为帝国主义所控制。一战后,美帝国主义大大加强了自己在拉丁美洲的地位,加紧了对拉美人民的掠夺,美国垄断公司还直接占有大片土地,成为拉丁美洲的最大庄园主。他们在种植园中广泛采用前资本主义的剥削方式,把千百万失去土地的农民变成新的债务雇农。美国资本向拉丁美洲扩张的加强,不仅使美国垄断组织得到了巨额利润,而且使拉美各国在经济上日益从属于美帝国主义
3。20世纪30年代的世界性经济危机一开始就给拉美经济带来了灾难性的影响。欧洲和美国经济的突然衰退缩小了拉美的出口市场。拉美出口产品的单位价格和数量都下降了,其结果是1930~1934年的总出口额比1925~1929年的水平低48%。一些国家的传统出口产品大量积存,卖不出去,仅巴西的咖啡,在危机期间就有四千多万袋在轮船、火车的锅炉里焚毁。20个拉美国家的生产总值,1932年下降到1925年的水平。由于生产的缩减,工农业中的失业人数达到500万到700万之多。
4 ; 二战后,拉丁美洲曾经历了进口替代工业化时期,在将近30年的时间中,拉美经济保持了较高的增长速度,从而成为世界上经济增长最快的发展中地区。1982年,在经受了债务危机的冲击之后,拉美经济发展陷入低谷。此后,拉美国家在发展模式、发展战略和发展政策等方面进行了较大的改革,试图找到一条新的发展道路。在长达20多年的改革进程中,拉美国家的政治、经济和社会发展出现了较大的变化,这一变化也加大了拉美各国之间的差异。
一、国民经济的高速增长不会自动改善收入分配,如果政府没有相应的收入分配措施加以调控,财富分配的两极分化的趋势会随经济增长的加速迅速扩大,从而加剧收入分配不公的现象。拉丁美洲曾经历过长达数百年的殖民统治,其后果之一是社会财富分配严重不公。二战后,拉美国家开始推行进口替代工业化发展模式,实现经济的高速增长成为这些国家摆脱贫困的首要目标,因此政府不惜一切代价推行进口替代工业化战略,追求经济的高速增长。在这样的背景下,拉美国家受联合国拉美经委会理论的影响,对收入分配问题的认识出现了偏差。因而在1950年~1980年的经济高增长期内,许多拉美国家政府没有明确的改善收入分配的政策。其后果是,随着经济的高速增长,财富大量向富人集聚,拉美历史上形成的收入分配不公现象进一步加剧。上世纪70年代,在拉美经济增长达到顶峰时期,一些拉美国家反映收入分配不公的基尼系数也同时创下了纪录,在巴西该指标高达0.66,在哥伦比亚和秘鲁分别达到0.61和0.60。巴西10%的最富裕家庭占有收入的60%,最低收入和最高收入之间的差距高达43倍。两极分化的直接后果便是穷人队伍迅速扩大。当上世纪80年代拉美经济失去增长的活力之后,政府丧失了财政优势而不得不削弱社会开支,贫困问题日益突出。财富两极分化所造成的社会矛盾日趋尖锐,拉美国家的社会形势始终处于相对紧张的局面,在一些国家甚至爆发社会动乱。
收入分配的严重不公直接危及到拉美国家的政治、经济和社会发展。时至今日,由于垄断财富的利益集团的势力不断强大,政府改善收入分配的举措变得异常艰难。目前,拉美不少国家都面临着收入分配严重不公、政府对此难有作为的尴尬局面,占人口40.6%的2.13亿人口(2005年)不得不在贫困线下挣扎。
二、经济高速增长造成的区域发展严重失衡和城市化无序地、急剧地恶性扩张,使得拉美中小城镇和农村被边缘化。无论是在巴西的里约热内卢还是在委内瑞拉首都加拉加斯,在城市的边缘地带布满了密密麻麻的极其简陋的棚户区。这类主要由城市贫民和外来移民组成的贫民区自成体系,成为城市犯罪的高发地区和游离于城市发展之外的边缘地带,不仅政府管理难以触及,就是非贫民区居民都难以进入。这在拉美许多国家已经成为一种独特的城市现象。
尽管拉美国家政府花费巨资向这些贫民区提供最低社会保障,但仍难以改变它们被边缘化的趋势,城市贫民区继续不断扩大。其主要原因是,拉美国家在依靠进口替代工业化拉动经济高速增长时期,工业发展主要集中在少数中心城市,国家将大量投资集中在这些城市及其工业部门,使它们成为经济高速增长的中心极,从而吸引了大量的外来人口和农村移民,造成城市规模与经济增长的速度不成比例地膨胀。为此,政府不得不将更多的资金投向中心城市的基本建设,结果却以牺牲其他地区和广大农村的发展为代价,造成这些地区不断地被边缘化,从而进一步加速了这些地区的人口向中心城市转移,其速度甚至超过了城市发展的实际可承受力。实际上,拉美国家的城市化进程就是在一些地区和农村被不断边缘化,少数城市不断地、无序地膨胀的恶性循环中得到推进。结果是城市化和边缘化结伴而行,由此产生的一系列经济和社会问题成为困扰拉美国家发展的难题。
三、要正确地认识和合理利用外资。无论任何形式的外资,对一国经济发展的影响都有其两重性,因而在利用外资的同时,要最大限度地利用其优势,尽可能地限制其不利的一面。对此,拉美国家有着深刻的教训,也付出了沉重的代价。拉美国家曾经不切实际地走举债发展的道路,结果陷入债务危机之中,至今经济发展仍受巨额外债的束缚。出于保护本国民族工业发展的需要,在实行进口替代工业化时期,拉美国家限制外国直接投资涉足国内许多工业部门,主要依靠对外举债解决资金短缺的矛盾,采取了用外债促增长、用增长还外债的战略。
从1970年起,在很短的时间内,拉美外债急剧膨胀,并呈现出加速增长的趋势。1970年,拉美外债总额为161.25亿美元,1975年增加到440.5亿美元,1980年猛增到2303.58亿美元,债务负担远远超过了国民经济的实际承受能力,从而陷入借新债还旧债的恶性循环之中。此时,外债不但难以成为经济增长的动力,反而成为经济增长的负担,最终当资金链条断裂之后,它在1982年将所有拉美国家拖入了债务危机之中。这时拉美外债总额业已高达3287亿美元,拉美国家不得不依赖国际货币基金组织的资金救济。此后,拉美经济经历了“失去的10年”,沉重的债务负担成为拉美经济增长的最大制约因素。目前,不仅许多拉美国家的经济政策不得不继续受制于国际货币基金组织,而且他们在巨大的债务压力下,经济政策的选择上也难有回旋余地。
除外债之外,对待外国投资同样应该限制和利用并举。1982年债务危机之后,拉美国家逐渐向外国资本开放本国市场,外部资金大规模地流向拉美。90年代,拉美外国直接投资由初期的110.66亿美元增加到770.47亿美元,这对拉美经济走出80年代“失去的10年”产生了积极的影响。但是,拉美经济对外资的过度依赖和外资的流动性的加大,增加了拉美对外部门的脆弱性和经济增长跌宕起伏的波动性。在90年代后半期墨西哥、巴西和阿根廷先后发生的金融危机中,外资流向的突然改变成为危机爆发的直接导火线。
即便是外国直接投资,通过以利润转移的形式向外转移的资金的逐年增加,对一国经济的潜在的不利影响同样不容忽视。债务危机之后,自1999年以来拉美国家再次成为资金净流出地区,而且净流出资金的规模逐年增加,2005年达675亿美元,其中外国直接投资的利润转移的增加是重要因素之一。
参考 【乌有之乡 “拉丁美洲经济发展的经验和教训”吴国平】
【北方教育网 20世纪上半叶拉丁美洲经济发展与社会变迁】
第4个回答 2010-05-28
都要有个新陈代谢,或者说是个过度期!