第一， 统一中、小学职称系列，让中、小学教师都有了晋副高甚至正高的机会，这一条在四个要点中是最实惠的。但是，从我们这个地区已经实施的情况看，（我不知道这是不是所说的试点），虽然在小学教师中设了副高职位，但远比中学的指标少得多，小学和中学并不在同一起跑线上。中、小学有了正高，让人惊喜“中小学教师中也有了教授级教师”，但这“教授级教师”可谓凤毛麟角，以东营市为例，近三年来只组织审报过一次正高职称，全市的上报指标为十几人，结果只有5人通过评审。因此，用副高职称去激励小学教师、用正高职称去激励中学教师，若岗位设置体制上没有改变，则很难对大部分的中小学教师有吸引和促进作用。
第二， 修订评价标准，注重师德、实绩和实践经历，改变过分强调论文、学历倾向，并对农村和边远地区教师倾斜。这一点中“对农村和边远地区教师倾斜”对于被倾斜范围内的教师当然具有意义，问题是怎么倾斜，是降低条件，还是增加名额，并不明确。不管怎样，对我们农村教师来说，倾斜要比不倾斜好得多。至于评价标准的问题，改变过分强调论文、学历倾向完全可以做到，降低它们在评价体系中的比重即可。注重师德、实绩和实践经历，其实一直是这样提倡的，可究竟怎么评价，具体操作起来就会发现理念和现实完全是两码事。师德怎么量化和分级；实绩指的是什么，对于教师而言当然不只是学生的考试成绩，而应是能体现“素质教育”的那些东西，是什么，怎么评，还有兼任管理工作的管理业绩怎么评价；实践经历除了教龄以外，能够列入评价还有哪些。以我多年的主持学校教师职称评审推荐的工作实践看，教师们非常希望的是有一个量化的评价标准，说白了，希望职称是“算”出来的，而不是“评”出来的。从这个意义上讲，有些理念无法操作。
我突然想起了近几年来一直提倡的中、高考制度改革，主要的一点是将学生的综合素质评价作为录取的重要标准。但从具体实施看，这种所谓的改革完全等于零。直到现在，录取学生的依据只有分数，其它的根本无法落实。
第三， 建立以同行专家评审为基础的评价机制，并公示结果、接受监督。公示结果、接受监督是必须的，也一直是这样做的，老师们最痛恨暗箱操作了，将这样的内容也列入“改革”有点可笑。至于同行专家评审，这里的“同行”不知具体所指，但正如我上面所言，只要是“评”，很难保证其公正，所谓的“专家”也不行。多少年来，凡纳入中、高级职称评审范围的，无一（一点也不夸张）不到市、省找关系走评委的后门，已经造成了非常恶劣的影响。评委是外行当然不行，不是专家也不行，真需要改革的，不是哪些人评审，而是怎样评审，甚至需不需要评审的问题。
第四， 职称评审与岗位聘用相结合，实现人尽其才、才尽其用。在我们这里，2007年以来评、聘已经分开了，但具体操作起来，很难体现“人尽其才、才尽其用”，例如前、后勤的岗位设置问题，分级竞聘的问题，而这些具体的实践问题国务院是管不那么宽的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考