赵鼎新的时间革命与智慧洞察
首先，他揭示了西方哲学家对时间的三种理解，如横向的结构比较研究虽然揭示了不同案例之间的联系，但其忽视了差异和时间因素，存在方法论的局限。纵向的历史比较研究，如中国传统文化对政治的影响，虽关注历史对现代的深远影响，但面对文化多样性和案例研究局限性，仍需深入探讨。
文章深入剖析了文化选择、传承与形成中的陷阱，以及循环时间和进步时间观在研究中的作用。他指出，简单地归咎于单一文化的影响是片面的，历史发展并非单一的循环，而是动态的多元变化。尽管进步史观如维柯、康德和孔德的阶段论影响深远，但其潜在的道德优越感和对历史的简化解读，使得它在实际研究中受到质疑。
赵鼎新进一步阐述了多元史观的兴起，强调历史的多元性和无目的性，但它也可能导致知识碎片化和全局视角的缺失。例如，他观察到改革后天主教多元化进程并非单纯由经济驱动，而是商人力量的体现，这挑战了传统的历史解释框架（Zhao, 2015:chap.13）。
在探讨社会结构与历史叙事的联系时，赵鼎新指出，人的行为背后隐藏着经济、军事、意识形态和政治的结构性竞争。这些竞争塑造了社会权力的形成，尽管合作与竞争并存，但竞争在权力格局中占据主导。理想化的意识形态竞争揭示了历史背后的复杂机制，但过度简化可能导致社会停滞，而非积累性发展。
经济和军事竞争的输赢规则影响了工具理性，而意识形态竞争则带来了历史的多元性和非线性发展。政治权力在历史中扮演关键角色，国家通过提供公共物品获取合法性，而意识形态的稳定合法性是其强化地位的关键。道家的时间观，强调转化而非单一的螺旋式发展，与西方的社会科学理论形成鲜明对比。
赵鼎新提倡结合道家时间观，发展出中国本土的历史社会学，批判西方线性历史观的局限。他强调，历史的强弱转换法则打破永恒规律，揭示了历史的复合性和无目的性。通过引用多篇学术研究，他呼吁社会学研究者深入挖掘中国智慧，以更全面的理解历史和社会的复杂性。
总而言之，赵鼎新的工作不仅挑战了传统的时间观念，还为我们理解历史社会学的真谛提供了新的视角，呼唤我们以更为包容和多元的方式解读历史，发掘出更深层次的智慧与规律。