用“酒席只能三菜一汤”的规定约束村民，会不会适得其反？

Question

如题所述

Answer 1

酒席限制“三菜一汤”，并不会造成适得其反。农村黑白喜事大操大办，大多数是为了好面子，其实就是图个风光，并不想真花那么多钱。现在有了政策规定，大家面子都是平等的，省下一部分钱，相信人们都会高兴。只不过三菜一汤，能不能满足酒席上的人，就不一定了。毕竟农村酒席一桌七八个人，三菜一汤恐怕不够吃。

1、三菜一汤的规定

有这个规定的是贵州省黔东南州从江县洛香镇新平村，根据村主任的说法，以前村民们办红白喜事争锋。大家一个比一个好面子，你花的钱多我就要花更多。于是酒席就变成了面子的争夺，在争夺的过程中，每桌的菜达到了15个、18个。然而在事情结束之后，大多数菜都吃不完，全都倒掉了。这样就导致食物浪费，为了节约粮食，村里决定不允许滥办酒席。以后不管条件如何，操办红白喜事只能“三菜一汤”。超过就要购买120斤猪肉、120斤大米、120斤米酒，供全村村民使用。

2、不会适得其反

农村有办红白喜事的习惯，最初的目的是为了看起来风光。无论是喜事还是丧事，都要好好操办一场，这也是传统。不过传统慢慢发生了变化，风光变成了攀比，大家开始比酒席程度。于是这种酒席越来越豪华，基本都是15个菜和18个菜。说白了就是面子争夺，谁也不肯让谁。然而对于花钱来说，谁都不愿意。现在有了规定，大家都是平等的。有了台阶下，也省下了一大笔钱，何乐而不为。

3、吃酒席的人

有了这样的规定，吃酒席的怕是要亏了。毕竟参加红白喜事要随份子，一下子几百吃个三菜一汤，很多人都不乐意。要我说村里的份子，也应该进行调整。而且三菜一汤的量，应该进行相应的规定，不然饭菜不够吃，又成了另外一回事。

Answer 2

我觉得不会适得其反，因为已经有很多村民表示了非常支持这个国家政策，不浪费的行为也是应该做到的。

Answer 3

我觉得这样做会起到适得其反的效果。因为大家平时在生活中下个馆子，可能就不只是三菜一汤了，这样三菜一汤的标准有点过于严苛了，对于村民来说，这是完全没有必要的，而且这样做更有可能会引起村民的逆反心理，所以会适得其反的。

Answer 4

我觉得是会的，因为这个规格有点矫枉过正了，是不合适的。