一、很多人不会讲理，这关乎认知水平和
逻辑思维的问题。要讲清这个问题，我们需要先理清这两个概念。
（1）认知问题。认知是你对所学到的知识、经历的事情、看到的新闻、朋友的交流、家庭的教育等等一系列信息的总和。
人与人之间的认知水平存在着巨大的差异。因为我们每个人的认知水平都存在着不同程度的边界。这个边界是由我们每个人天生的性格特质、从小到大的经历、所受到的教育等因素共同决定。每个人的大脑开发程度不同，信息的容量不同，认知的发展程度也就不同，这也就很大程度上决定了很多人不会讲理，或者说不清道理。
（2）逻辑思维问题。逻辑思维是你运用概念、判断、推理等思维演绎你的认知过程。最经典的逻辑思维方式当属“
三段论”：如果大前提是什么，且小前提是大前提的一部分，那么小前提也是什么。比如，著名的【
苏格拉底三段论】：（大前提）所有人都是要死的→ （小前提）苏格拉底是人→ （结论）所以苏格拉底是要死的。
我们知道，一个事物的发展往往是各种影响因素叠加的综合结果。当一个事物的规模和复杂性大到一定程度，我们常常就要运用三段论，利用你所掌握的信息，以概念作为大前提，做一系列的判断和推演，才可能对一个事物的发展进行比较准确的分析。但是我们作为感性和理性并存的人，是很难看到所有的影响因素和全局，所谓全局只是一个相对概念。因此，当我们面对一个复杂事物时，往往会根据个人的心理喜好和习惯性
思维模式，先看到某个局部所呈现的结果，然后基于结果去假设和寻找原因。在这个环节，我们的假设中往往带着强烈的结论的预设，这也就导致了我们虽然可以掌握大量的信息，却很难以把道理说清。
二、有些人不想讲理。在这个世界上，有很多人，他们的认知水平都不错，也受过专门的逻辑思维训练，但是基于自身的利益选择，他们就是不想讲理。
这类人与人辩论，最擅长的就是先营造一个逼仄与
戾气的公共空间，先把辩论的对手置于无法形成有意义的表述的境地。然后基于自身的利益需要，往往还会把自身的利益伪装成是某一个群体的集体利益，占据道德的制高点，然后对辩论对手的观点或言论进行批驳。这时，哪怕是辩论的对手敢于进行争论，这类人首先干的是先质问对方的动机纯不纯，而非对事实的探究，对真相的追求。这样的辩论或讲理的目的不是为了更好地沟通，而是要你服从他自身的利益，这是一种典型的以强制代替逻辑说理，以道德约束理性思考，以代表少数人的利益的规则裁决他人的合理论断。
以此推之，面对这种情况，能不能好好说理，真的关乎的是你我的自由、平等、尊严价值问题。生活在这个纷繁复杂的世界之中，我们渴望包容，希望人与人之间相互尊重双方说话的权利，反对压制不同的意见。