庄子与惠子游于濠梁 两道问题！！！急啊！

Question

如果你是庄子 让你来回答惠子,你会怎么辩论？

在辩论过程中看到了两人的思想、性格和气质差异，你更欣赏谁？

Answer 1

“庄子与惠子游于濠梁”的故事

在庄子回答“子非我……”这一句就打住的话，我觉得是庄子的一次非常精彩的辩论

因为依照这个逻辑进行下去，庄子“以子之矛攻子之盾”，非常完美地反击了惠子的问题，已经立于不败之地

但是，庄子后面的“请偱其本”，就有蛇足之嫌了

后面的话，反而落下“偷换概念”的话柄，成为一种迹近无赖的口舌之争

要知道，这篇文字，是庄子的学生写的，话语权在庄子这方，也就是说，文章最后让庄子的话做结尾，大家完全无法知道惠施接下来说了些什么，于是，大家有了一种“惠子无言以对，庄子最终获胜”的印象

既便如此，依然可以看出惠施提问的犀利，同时反衬出庄子回答的绵里藏针，不失为一次精彩的智慧碰撞

至于第2个问题，就各有所好了

不过，相信由于庄子《逍遥游》等作品的深入人心，大家对庄子的艺术化、磅礴大气的思想气质，可能还是会更为推崇的

毕竟，惠子的事迹，大家知道的，要少得多

但是，仅就这次“濠梁之游”来说，我觉得2者不相上下（本来庄子可以赢的），但由于庄子的蛇足，我更欣赏惠子

==========

另外，这里有一篇我从前回答过的帖子，也是百度上的，也是关于这次辩论的，如果有兴趣，你可以看看

http://zhidao.baidu.com/question/125660642.html

Answer 2

《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。
惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。

Answer 3

庄子其实只是顺口一言，却因过于追求真实性的惠子的一句反驳而不得已进行偷换概念。虽说以庄子的诡辩获胜却不能显示出庄子的智慧

Answer 4

在这个故事中，惠施的提问其实很犀利，庄子只能去诡辩了。要是换个说法，其实也未必能比庄子更好。当然可以用道家的齐一思想来搪塞，在澄心净虑的前提下，人和鱼共而为一，人能够和鱼和谐为一个整体，清晰把握鱼的那种快乐。
这第二问是随便说了。要是喜欢惠施，就赞美惠施的逻辑性和思辨性，说名家的失传导致中国人几千年不讲逻辑，的确是一大损失。要是喜欢庄周，那就赞美庄子是审美观和艺术感觉。总之怎么说都可以。