第1个回答 2010-02-20
陈庆之的名声因为日本作家田中芳树的中国题材历史小说《奔流》而更加广为人知，网络上未加详细考证的陈庆之北伐神话说法也越来越离奇，一些历史菜鸟偏听偏信，也不断地加入吹嘘行列，致使陈庆之的北伐神话以讹传讹愈来愈离谱。
赤壁也好,淝水也好,长平也好，都有很详尽的记载,过程令人信服. 陈庆之的数据都是摆了差距极大的两个数字,然后就说赢了,有说服力么?
《百家讲坛》（蓝版）2009年第一期刊登的郭灿金先生的《陈庆之：棋枰里走出来的无敌将军》一文（以下简称郭文），该文作者过于照搬《资治通鉴》的说法，没有深入考评，致使一些谬误没有纠正过来，反而逾传愈广。
还有很多人都经常忽略陈庆之的败绩，实际上，输过两次。而且都是在战术思想上输给了尧雄
在正史中，北齐《尧雄传》史载“梁司州刺史陈庆之率众逼州城，雄出与战（指尧雄出城与陈庆之作战），所向披靡，身被二创，壮气益历。庆之败，弃辎重走……”可以陈庆之是惨被击退，如果不是狼狈而逃，怎么把辎重留下资敌？
之后，陈庆之又攻围南荆州，尧雄直攻白苟堆，陈庆之撤围救援，未及，城陷，镇将苟元广及兵两千被俘。又中了尧雄的“围魏救赵”之计。
陈庆之护送元颢，千里挺进，直至攻占了洛阳城，这是无可争辩的事实，在此我需要指出的仅仅是陈庆之所面对的对手军队数量的问题。从《资治通鉴》上的记载来看，陈庆之这一路走来，手头仅仅七千人马，而他所先后面对的敌军军队总数合计多达五十万以上，不可思议的是他则通通加以击败，甚至出现如该文作者所说“以3000人将20万敌军打得人仰马翻”的神话战绩--这乍一看简直是骇人听闻，其实细究一下，谎言不戳自破。
首先为什么陈庆之能够这么轻易千里杀入洛阳城呢？跟北魏朝廷的轻敌有关。
当时北魏国内可谓烽烟遍地，各类起义事件层出不穷，就在陈庆之护送着外逃的北魏宗室元颢杀回夺权的同时，山东一带也崛起了一支以邢杲为首人数“逾十万”的起义军。
要先对付哪个呢？经过廷议之后，北魏朝臣们一致认为元颢（陈庆之）这边“孤弱不足虑（因为才七千人）”，而邢杲那边“众强盛，宜以为先”，只有一个人提出过不同意见，但很快被其他人的声音湮没，结果，北魏朝廷作出决定：先定齐地（即先打邢杲），还师击（元）颢。
这便是陈庆之得以畅通无阻千里直杀洛阳城的最大原因，魏军主力倾巢而出，朝廷一号人物尔朱荣征讨流民未归（等他回来后便将陈庆之杀回南梁了），二号人物元天穆又出征东边的邢杲，于是主要的精兵猛将全部调出，一路空虚，才给了南边的陈庆之机会，所以在《魏书.元天穆传》里面也记载，元颢（陈庆之）其实是“乘虚陷荥阳”。
因此，陈庆之北伐奇迹的产生，是建立在对手实力空虚的基础上的。
但是既然是对手实力空虚，如何出现动辄达到三十万的军队去跟陈庆之交手呢--这源于南朝史书的虚假浮夸。
我们知道，南北朝是一段特殊的历史，二十四史中光是涉及这段历史的就占了十史之多，总文字容量约占四分之一强。因为存在南北对立，两边写史的人各自站在己方的立场上，自然要拼命贬低对方而抬高自己了。
在《梁书》等南朝史书中，浮夸风现象十分严重，即便是郭文中“‘棋’开得胜”一节里陈庆之以2000战胜对手2万的首战，《资治通鉴》采用的正是《梁书》里的数字，但这个数字到了《南史》里面就更加夸张了，并没有记载陈庆之有多少人马，对手那边的兵力居然上升到了十万。而在对头《魏书》里面，人家干脆连提都没提有过这样一次战斗。
而最夸张的那一仗即是北伐路上荥阳城外围以“三千破三十几万”的神话战绩（郭文里不知何故写成3000对20万），这个三十几万的数字同样来自《梁书》，到了《南史》里面更可怕，又升级到“三千对四十余万”了，真是：
人有多大胆，地有多大产；
牛皮随便吹，管他不要脸！
事实上即便是对付一支人数在二十万以上以流民为主的起义军，逼得北魏一号人物尔朱荣也要亲自出动的战斗，北魏也仅仅派得出七万的军队，何以去对付在他们眼中“孤弱不足虑”的陈庆之军，他们动辄派出三十万的大军去征讨？
如果我们详加考辩，就会发现，南朝史书特别是姚察姚思廉父子所著的《梁书》、《陈书》浮夸和弄虚作假现象最严重，这种现象已为清代考据大家赵翼指出，正所谓“有美必书，有恶必为之讳”，比如梁武帝的弟弟临川王萧宏也曾北伐，他率领一支“器械精新，军容甚盛”被对手称作“百数十年所未之有”的强大军队，但结果是“畏魏兵不敢进，军政不和，遂大溃，弃甲投戈，填满山谷，丧失十之八九，此为梁朝第一败衄之事。（见南史及通鉴）”《廿二史札记.卷九.宋齐梁陈书》，这样一次惨败，在《梁书.萧宏传》里面仅仅记载“征役久，有诏班师，遂退还”，绝无一字言及溃败之迹。其他的地方，“如郗皇后之妒、徐妃之失德、永兴公主之淫逆，一切不载（《廿二史札记》）”
这类情况，在《梁书》中比比皆是，甚至可以说，这类史书的可信度比那个收受人家金子的魏收所著的《魏书》还要低。
《资治通鉴》作为一部编年体的史书，其实也是二道贩子，第一手的资料只能来自《梁书》、《魏书》这类正史，但是麻烦得很，因为同一件事在两部史书里面的记载可能截然相反，这给司马光们造成了极大的麻烦，所以他们只能一些地方采纳《魏书》等北朝史书的说法，一些地方转而采纳《梁书》等南朝史书的说法，如果不详加考辩，难免产生一些谬误。
当然，我们也不应当这样就全部抹杀陈庆之的能力，至少我认为，《资治通鉴》采纳《梁书》的说法，说陈庆之这一路走来，“凡取三十二城；四十七战，所向皆克”，这个战绩是可信的（因为他面前是一路敞开的，自然“所向皆克”），《魏书.元颢传》上也说他护送着元颢“以数千之众，转战辄克，据有都邑……”我仅仅是要强调，他所面对的敌军数量十分可疑而已，这个，正是我们看史书所应当持有的怀疑精神。窃以为，《百家讲坛》上刊登的文章虽然是以大众为主要对象，但仍需要讲究一个“去伪存真”，如此，方为读史的正确态度。
但是你若要问我陈庆之到底歼灭了多少军队，我也无法给你答案，我所能做的仅仅是告诉你：以七千人先后战胜五十万，是《梁书》、《南史》等书的作者放的一颗史前大卫星，除非现代的装甲车部队派到古代去，否则我很难想象如荥阳外围一战那样“三千对30万甚至40万”的胜利。
综合起来说，从陈庆之在之前之后所打的各次战役来看，他完全可以被称之为名将，但也仅仅是武将中的佼佼者而已，绝不是那种能以七千人战胜五十万的神话人物，这个，便是我对于陈庆之的总体评价。
第2个回答 2010-02-16
简单点说，陈庆之是南北朝的南齐，南梁(这两个朝代都经历过)人，40岁以前几乎没什么特别成就。
他出生寒族，射箭，骑马都不擅长，唯一比较精通的是下棋。
由于棋艺高超的缘故，结识了萧衍，并且交好。
后来萧衍建立南梁，他也就被提拔了。
在他41多岁的时候，北魏内乱，各个皇族成员相互内斗，北海王元颢投靠萧衍，萧衍派陈庆之率领7000人的部队护送北海王元颢回洛阳。
北进的路上陈庆之在l4个月之间，历47战，拔城32座，皆以少胜多，皆完胜。
但是，陈庆之得以畅通无阻千里直杀洛阳城的最大原因，魏军主力倾巢而出，朝廷一号人物尔朱荣征讨流民未归(等他回来后便将陈庆之杀回南梁)，二号人物元天穆又出征东边的邢杲，于是主要的精兵猛将全部调出，一路空虚，才给了南边的陈庆之机会，所以在《魏书·元天穆传》里面也记载，陈庆之其实是“乘虚陷荥阳”。因此，陈庆之北伐奇迹的产生，是建立在对手实力空虚的基础上的。
后来北魏主力兵力回调，陈庆之寡不敌众败走，全军覆没。
所以，陈庆之并不是战神，从陈庆之所打的各次战役来看，他完全可以被称为名将，但也仅仅是武将中的佼佼者而已，而绝不是那种能以7000人战胜50万人的神话人物，这个是属于很客观的评价，而不是史书（《梁书》，《南史》）所说的那样是战神一样的人物，因为南朝史书，特别是姚察、姚思廉父子所著的《梁书》、《陈书》浮夸和隐讳现象最严重。