“地心说”与“日心说”仅仅是参照系的选择不同吗？

Question

如题所述

Answer 1

当然可以认为是参照系的不同，这涉及到客观和主观的问题。但是这个问题的关键在于其具有的历史和文化上意义。

你可以认为一切都是绕着地球转，但是在这个参照系下描绘其他星星的运动将是及其复杂的。到了哥白尼的时代，地心说，用来描绘太阳系行星的运动轨迹的虚拟球盘就达到了九十多个，计算起来及其复杂和神秘。比如从地球上看，木星在天空并不是按照一般的椭圆曲线朝一个方向运动的，有时候会停止或者倒退。这时候，天文学家就假设那里有一个虚拟的球盘，木星绕地球公转的时候，也在绕着这个虚拟的球盘上绕着这个没有任何东西的盘心转动。后来发现一个不够，于是再增加一个，……这样描述太阳系的行星和恒星的运动就及其复杂，以至于最后增加到了九十多个球盘的复杂计算，仍然无法准确的计算星星的运行。

但是按照日心说，来描绘行星的运动轨迹，则不再需要假设这些不存在的球盘还有这些没有任何东西的旋转中心。只需要知道这些星星绕太阳转动的椭圆轨迹就能很简单的描述这些星星（主要是行星，因为“恒”星运动很小在当时情况下很难观察到）的运行状态。这样通过首先以太阳为中心的参照系计算行星的位置，再转化到以地球为中心的参照系就可以很简单的描述地球上观测的行星的运动状态。按照哲学思想和人们的常识，就可以认为以太阳为中心的模型似乎才是更加简单更加接近实际的，所以日心说就被人们接受，认为是对的了。因为本质往往是简单的，而表象则往往是复杂的。

日心说打破地心说的意义在于科学的发展摆脱了神学的束缚，虽然日心说也不完全正确，因为它用来解释恒星运动也将是极其复杂的，但是它动摇了神学，上帝创造世界创造人类的神话。在经过伽利略、布鲁诺等人血泪的抗争，经过第谷、开普勒、牛顿这些天文学家物理学家的研究之后，终于揭示了太阳系行星运动的全部的而简单的规律，这就是开普勒三方程和最终的牛顿万有引力定律。从此万有引力定律，一个简单的公式解决了地心说难以解释和描述的运动定律，并成功的预言了天王星、海王星、冥王星的存在和出现的位置。这就更加证明了科学发展的巨大威力。

地心说和日心说，实际代表这主观与客观、神学与科学、唯心与唯物等思想在历史上的对立和较量。

当然，如果你是唯心主义者，你也可以认为整个世界都是绕你一个人运动的。比如你向前走，可以认为是你没有动而全世界在向后运动……当然，这样的话如果每个人都来写本天文书的话，就都不一样了，这些星星的运动还与你的意识有关了。

运动本身就是相对的，评价一个参照系的好坏在于它是否让你的认识更加简单和方便。而对于地心说和日心说而言，其意义远远不是简单的参照系不同的问题。

Answer 2

其实严格说来并不是参照系的不同，而是宇宙中心的不同。地心说认为地球是中心，而日心说是以太阳为中心。
当然随着他们的中心不同，那些支持的论据也就不同了。比如说地心说天圆地方，而日心说却认为天是一个球体。这就不同了。本回答被网友采纳

Answer 3

不简单是这个问题吧,地心说把地球作为宇宙的中心,日心说把太阳作为宇宙的中心,他们都与参照系无关,这只是人们认识宇宙的一个过程,现在人们认为宇宙没有中心!

Answer 4

其实日心说代替地心说并没有打破神学束缚，只是把神从地球搬到了太阳上而已。宇宙再广袤无垠也无法超出人心的边际

Answer 5

其实历史上日心说与地心说之争更多的表现为宗教、哲学立场之争。