第1个回答 2010-02-03
你这个问题十分有趣，看似不经意间的一句话刺到了“革命”这个谈及便令人百感交集的话题。事实上，它的真面目似乎让人永远看不清。
对于“少数职业革命家精心策划”的说法，“左边的”肯定不屑一顾，明明是得到广大人民群众的支持才建立了苏维埃，怎么能说是少数者的阴谋？再说，一个强大到能和美国、法西斯抗衡的超级政权是能靠一场阴谋夺权建立起来的？若这样的阴谋真能策划出如此强大的苏联，这简直是一场神圣的“阴谋”，我们需要这样的“阴谋”！关于十月革命的正当性和与历史发展规律相切合性在此我不想加以赘述，各方的资料多如牛毛。
可是，对于“俄国十月革命是少数职业革命家精心策划的结果”这句话本身并不是“阴险论调”，而是一句废话！真正的革命比你我这样的云云众生想象的要复杂地多！尤其是社会主义革命。就这么跟你说吧：中共一大的代表中有哪个是农民？有哪个是工人？他们个个是标标准准的知识分子！换言之，像农民这样的落后阶级是不可能自己发动自己的，他们需要有正确的领导，这就是共产党。所以，共产党本身的领导是知识分子，否则工人农民永远是工人农民，变不了什么“主人”。但是革命的方式又有不同。下面的话你不一定听得懂：最初的革命者是流自己的血不流别人的血，如“戊戌六君子”。后来的革命者是既流自己的血也流别人的血，如许多你所知的革命像新旧民主主义革命中的许多革命力量。而到了有的时候那些所谓的“革命者”为了他的“主义”流的是别人的血。自己一滴血也没流。具体例子看你的理解了。当然，十月革命显然还不是这种革命。但是，这一段文字的意思比较晦涩不是一下子能理解的。
另外，半年前在“知道”上回答过一个和你提问很像的问题。在其中我对苏联的解体提出了一些看法，主要侧重点可能和一般的材料不大一样。在此我将那个问题和我的回答列在这里：
问题：有人说，当苏联建立的时候,也就是它的社会主义,它的国家将会灭亡的时刻。请问是否如此？苏联的社会主义为什么会灭亡？这与它的历史，斯大林,列宁,政体，人民观念有怎样的联系？请按时间顺序说明.
回答：您第一个问题在下不完全看得懂,也似乎不合史实与逻辑。至少说在当时列宁的社会社会主义路线是正确的，符合俄罗斯的国情，同时苏维埃政权在1929-1933年西方陷入萧条的深渊时其工农业均取得了举世瞩目的成就，各加盟国是主动投入苏联的怀抱的。你不能因为苏联最后的失败便怀疑于其政体一开始建立的合理性，这是不科学的。事实上你的第一个问题（在下若未理解错的话）是一个伪问题。因为没有一种制度是可以一成不变的，在大方向，主义，理念正确的前提下必须在实践中不断地进行改革。所以，你只能说苏联是在其之后所犯的一系列错误中一步一步地走向灭亡的。
对于像俄国（包括中国）有着好几个世纪的专制体系，以农民为大多数的社会来说自由民主制是不可能立即确立的，你要记住只有在中产阶级在社会中发挥绝对作用时自由民主制才能确立，不然必乱，正如成龙说的那样。虽然成龙的言论引发了不少争议，尤其是香港，但不知港人知不知道他们的社会根本不是自由民主制，有些国家实行了该制度而乱，如印度（其不完全符合条件但比中俄要有文化基础）。所以中央集权在原俄罗斯帝国（含沙俄吞并地区）的建立是历史的必然。
但集权制的最大特点与缺陷就是“其人存则政举，其人亡则政息。”故每一时期的苏联历史是和其领导人密不可分的。我只能大至地讲一下：列宁是一位纯粹的理想的无产阶级领袖，是一个天使般的人物。但你不能保证每一位领导人都这么完美，斯大林虽然是一名优秀的领袖他在卫国战争中立下了汗马功劳，但他容不下不同的意见，大搞个人崇拜且他的心胸并不像列宁那样坦然，其统治时期大清洗后的苏联共产党不再有新鲜的活力，彻底地臣服于他，所以在他死后党内出现了大规模的斗争。最后的胜利者赫鲁晓夫对斯大林有着发自内心的恨，虽然他纠正了斯大林时期的许多冤假错案但在大政方针上难免有些矫枉过正，比如他坚持全盘否定斯大林，这些是他凭借着大位将个人的情感错误释放的结果。同时，他这种性格也为他自己招来了祸端，毛主席在和赫鲁晓夫接触后就他的性格便断言他的位置坐不太久。在64年主席的预言实现了以后，就我看来真正埋葬苏联的人上台了——勃列日涅夫上台了。
这是一个十分值得研究的人，其戏剧性的上台过程与他后来料想不到政治手腕令人错愕。他的民调率现在仅次于普金（现任总统不算）但从客观上来讲他的一系列政策直接使苏联前进之轮熄火，如对外愚蠢的勃列日涅夫主义。而其很高的声望来自他对内的所谓福利社会，但须知这是对西方的邯郸学步。苏联在勃列日涅夫时期大搞军备竞赛，长久以来的重工轻农早使其由斯大林时期的农业出口国变为粮食进口国，他哪有什么财政基础搞什么福利社会？它只会更加拖挎苏联的经济。但这一举措却使勃列日涅夫深得百姓的爱戴，所以说民意是一件在政治上不很可靠的东西，尤其是中产阶级孱弱的国家，因为民众往往是被动的。还有勃列日涅夫时期纵容了苏联官僚主义的盛行，使得今后苏联的改革举步惟艰，党团失去了先进性。而勃列日涅夫是幸运的，因为他和他的两个短命继承者维持着苏联早已重病缠身的恐怖平衡，错误政策的后果为低级发作。可85年戈尔巴乔夫上台后大刀阔斧得进行改革，但正如老子所说：“治大国，若烹小鲜。”戈氏的悲剧也就在此，在他的刺激下苏联这个庞大的猛兽（看似）突然发病，在短短几年间以西方都预料不到的速度垮了。（以上笔者仅按主线以宏观的历史分析法不全面具体地回答所提出的问题，不理解处可察进一步具体的资料）
参考资料：（原创）