这篇是纯理论性的东西，比较无趣。但因为对于故事分析相当重要，所以先写出来，以便今后有个概念上的参考。
长篇小说或通常的电影故事，大致能辨识出十来个或更多的角色（有名有姓有情节），这类故事我们称为Grand Argument Story——即对主题进行了完备探索的大型故事。八个原型角色针对的就是这类故事。
八个原型角色是基于写作主题而言的 ，当你看到传统的主角竟然不是我们这里定义的主角，不必感到奇怪。比如《肖申克的救赎》中那位越狱的英雄安迪，在我们的定义中他是guardian（导师）；主角（protagonist）是故事的叙述者瑞德。
这个理论（称为理论抬高自己了，但也没其他更好的词）受到Dramatica（一种故事理论， 网址点这里 ）的启发。不过Dramatica实在是太复杂了——包括它的角色理论，我花了很多时间吃透它，最后意识到规则太多的理论对于创作不是帮助，而是枷锁。
我们知道故事的基础单元是场景（scene），每个场景都包含一个冲突（conflict）。角色之间为什么会产生冲突，是因为他们对故事写作主题（writing theme）看法的差异。人与人之间的任何冲突都源自于想法上的差异。如果没有主题这根看不见的线，那么观众会感到故事比较模糊，或者缺乏情感力量。
在一个好的故事中，作者选择冲突的标准是这个事件是否隐含着主题辩论。这样看来，故事就是对某个观点的证明（主角做出选择的意义）。在故事的证明过程中，必须周全考虑其他不同观点，这样才不至偏颇。在真实世界中，对于某个有争议的话题有大量不同观点。故事不可能反映所有观点，所以就把观点分成八类，形成八个原型角色。
如果故事主题是“老妈和老婆只能救一个，你救谁”，那么下面是八个角色的典型动机：
以上是四个关键角色，下面是四个辅助角色：
主角是故事的核心角色，他的选择以及高潮之后的结尾，揭示了故事想要证明的观点——也就是我们说的“中心思想”。一个典型的例子是《拯救大兵瑞恩》。Cpt. Miller和他的队伍选择留下来参加战斗，还要保护瑞恩，希望奇迹发生。评论家笔下的“故事主题”指的是老年瑞恩在影片结尾时说的话，意味着牺牲的价值，表明了反法西斯战争的正义性。但对于作者来说，这不是故事主题，而是故事试图证明的观点。
主角（或反角）在一开始可能对主题没有特定观点（迷惘），也可能持有其他四个辅助角色的观点（偏见）。主角（或反角）不是过来人，所以一定不可能持有guardian或者contagonist的观点。在故事进程中，主角的观点可以不断发生变化，例如《狮子王》中，辛巴一度接受了Reason角色的观点。所以主角对主题的态度可以是一条曲折的线，但结尾时主角的态度必定与故事开始时不同，这就是所有教科书上说的角色弧度（character arc），意味着 主角改变了 。不过作者必须认识到，在一个好的故事中，人的性格是不变的，改变的只是他的态度——观察世界的方式。
在《肖申克的救赎》中，越狱的英雄Andy对“坚持习惯vs打破习惯”这个主题的看法从头到尾都没动摇过（虽然他有沮丧的时刻），他坚持自认为好的习性——自由的生命。所以这个角色是不变的。Red才是故事的主角，因为他改变了。假如你把Red的故事去掉，只剩下Andy越狱这个事件，整个故事突然就降格为晚报里耸人听闻的报导了。
对于Red来说，他已经习惯了监狱生活，而且还混得不错。这种习惯是很难改变的，我们从其他人身上同样看到了这一点（包括那只鸽子）。作者向我们表明了一个观点，打破习惯去适应新生活是多么艰难；即使大家都认为自由的生命更美好，但习惯了束缚，不一定人人都有勇气。可是“有些鸟儿天生就是关不住的，它们的羽毛太鲜明、歌声太甜美……”。优秀作家就是有办法让读者沉浸在故事当中，把写作主题深深地埋起来，我们的思维永远都不会在阅读或观影过程中突然从情节里跳出来，发现角色们正在争论某个大道理。
把主题看成核心，八个原型角色的态度是八根辐条，每根辐条的长度表示每个角色对主题的互动深度，最外面的大圆表示读者头脑中的完满情感体验。一个好的故事是个基本接近大圆的八角形，如下面的示意图：
现在来定义八个原型角色。
以上四个角色对主题有直接关联，我们称为“四个关键角色”。如果采用多人称视角（POV，point of view）叙事，通常那些视角人物（POV person）会在这四个角色当中选取。
四个辅助角色，他们往往通过与四个关键角色的互动对主题产生间接影响：
有些故事中，一共就只有四个角色，例如《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫》、《机械姬》，这类故事的四个角色通常是四个关键角色。
原型角色不加修饰地作为具体角色，会显得比较脸谱化（所以才叫“原型”）。《星球大战IV》的角色比较脸谱化，所以没有过多解释的必要了，大家一看便明白。作为入门例子还不错。
主角 Protagonist - Luke Skywalker
导师 Guardian - Obi-wan Kenobi
同谋 Contagonist - Lord Darth Vader
真实角色与原型角色的差异可能非常大，千万不要限制自己的想象力。比如提到guardian，我们眼前总是出现邓布利多、甘道夫这样的白胡子老爷爷导师形象，可是在《沉默的羔羊》中guardian是食人魔汉尼拔；《罗马假日》中男女主人公在guardian和protagonist之间轮番置换，他们互相启发，一起成长，这是two-hander故事处理得最完美的一个例子（上次介绍BL类型故事的时候，为了简化只好把这部分省略掉。她的问题背后的实质是应该让自己成熟起来，不再像傀儡似的背诵别人写下的答案。而生活就是她最好的老师。）
著名的海德医生，主角和反角是同一个人，平时他是好人，喝了药水之后就变坏了。《肥佬教授》中的那位胖教授，喝了药之前和之后也是正反两个角色。
灾难片或MITH中的自然界常常是反角，因为自然不需要对人类的问题作出回答，所以无需面对，算是一种特殊形式的回避。当然还有神。
很多实际人物，因为他们观点一致，可以归到同一个原型角色。俗话说人以类聚，就是这个意思。不同人物持有相同观点，有三种处理办法：第一，如无必要，去掉多余的角色，因为他对故事的贡献重复了；第二，归成一群，他们实际性格各异、互补，形成一个单独的原型角色。例如江南六怪。又例如《狮子王》中的猪和狐狸，他们俩是单一的Reason原型角色；第三，同型角色安排在不同场景，例如《星球大战IV》中，Luke的叔叔也是怀疑型角色，他与Han Solo不会在同一个场景中出现。
角色之间的实际关系必须按照情节需要。我们看到很多故事中同谋与反角沆瀣一气，《星球大战IV》里，达斯·维达与帝国将军就是这种关系。但《沉默的羔羊》中，同谋是奇尔顿，他与凶手没有接触，他反而想通过捉拿凶手为自己谋利益。
原型角色的内容还有很多，光说理论太枯燥了，我们今后在用实例分析故事的过程中慢慢学习别人的好经验。
按照这个原型角色理论，在具体创作中会带来一些便利，但也有别扭的地方。那就是我们失去了传统的hero（英雄）、villian（坏蛋）、男主角、女主角这些概念，因为主角或者反角只有一个。但总体而言，好处大于坏处。最大的好处就是在任何一个故事中，相同的观点没有必要刻画两个独立角色，因为重复的情感是无效的、对故事是有害的。
我建议创作手艺还没有定型的新作者试试这种新的原型角色思路，说不定能少走弯路。出于同样的道理，我还建议用英语代替中文术语，比如contagonist，你知道是“同谋”或者“帮凶”。但同谋、帮凶这样的词对思维的干扰太大了，尤其在生活类的故事里，只有观点不同，没有好人坏人之分。用我们不太熟悉的语言来作为概念，能消除某些天然的偏见。
最后提一下具体角色的设计，这不是我们要讨论的问题。除去生活经验的来源，网络也有很多模板可供参考，以下是一些网址。
http://www.soulcraft.co/essays/the_12_common_archetypes.html
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stock_characters
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ArchetypalCharacter