三国演义中的第30回,袁绍失败的主要原因是什么

Question

xiexie

Answer 1

　　第三十回:战官渡本初败绩 劫乌巢孟德烧粮
　　袁绍与曹操在官渡大战,因袁绍不听手下谋士劝告,毅然进兵攻打曹操,他的手下许攸认为袁绍高傲必定败,于是投靠曹操,献计烧乌巢(乌巢乃袁绍存粮重地),没有粮食袁绍退兵了,曹操趁势追击,打败袁绍.

　　首先，袁绍不善于用人。
　　这个尽起冀、青、幽、并四大州兵马，拥有七十万大军的兴兵征讨曹操的袁绍，手下本来有许多有本领、有能耐的勇将，比如张郃就是一个武艺精纯、身怀绝技，能独当一面的猛将，但他不用张郃来守屯粮的乌巢，却将一个嗜酒如命的淳于琼派到了这个极其重要的岗位上，怎能不误事。
　　其次，袁绍不用良才，更不采纳良谋，怎能不失败，怎能不众叛亲离。
　　田丰、沮授这些有谋略的忠义之士要么被贬，要么获罪；还有张郃、高览这些勇将由于不被重用，一个个离他而去投到曹营。实力派谋臣许攸在关键时候（截获曹军情报后）向袁绍献上的妙计不被采纳，反倒遭到袁绍一通大骂，后来许攸投降了曹操，给曹操带去了袁军的一些重要的军事机密情报，促成了曹军实施夜袭乌巢的军事计划，使这场战役出现了重大的转机，从而一举扭转了战局，使曹操这一弱势军事集团转败为胜。
　　本来有许多好的谋士，大部分都不被任用，只剩下审配和郭图。在官渡之战的开始和相持阶段，审配还出了几个好主意，比如他曾建议堆筑土山、打地道打击敌人，使得曹兵寸步难行、防不胜防，还说得过去。至于这个郭图，我看纯粹是纸上谈兵的主儿，他拘泥不化，生搬硬套什么“围魏救赵”的经典之计，遭到了大败，他看到自己的过失害怕获罪，于是又玩起了阴谋诡计，不仅在袁绍和将领（张郃、高览）之间拨弄是非，而且反复无常、阴险狡诈，实为一个卑鄙小人！袁绍用的是这样的小人和庸才，他怎能战胜曹操？！可怜这个满腹经纶的沮授了！战争刚刚开始，他就献了一个良谋，希望搞持久战，以消耗对方的粮草然后取胜！但这不符合急于求胜、气势汹汹的袁绍的心理，袁绍带着那么多的精兵强将就是想一举歼灭曹军、攻克许昌的，因此他认为沮授的良策是“慢我军心”是可想而知的。沮授因这一次献计而获罪，失去了人身自由，被囚禁于军中。但这个可怜而忠义的沮授还是能以大局为重，他在被拘禁的牢笼里尚且时时关注两军的战况，当他夜观天象发现“忽见太白逆行，侵犯牛、斗之分（意即贼兵劫掠之害）”，于是他冒死向已醉卧的愚蠢的袁绍进谏：“乌巢屯粮之所，不可不提备。宜速遣精兵猛将，于间道山路巡哨，免为曹操所算。”言说乌巢粮草的重要性和保护粮草的重要意义。可惜袁绍不仅没有采纳他的合理化意见，反而将他大骂了一顿，而且还丧心病狂地以“玩忽职守”的罪名斩了监押沮授的兵士。
　　最后，袁绍不善于用兵，多疑而优柔寡断，不会抓住有利战机，以致白白坐失良机。
　　当两军在官渡相持了近乎两个月的时间后，谋士许攸忽然截获了曹操军粮告竭的重要军事情报，于是他向袁绍献计说：“曹操屯军官渡，与我相持已久，许昌必空虚；若分一军星夜掩袭许昌，则许昌可拔，而操可擒也。今操粮草已尽，正可乘此机会，两路击之。”审时度势，这是那么厉害的妙计啊，兵贵神速，机不可失，时不再来，如果当时袁绍采纳了许攸的这一计策，我看历史将会重写，那时统一北方的将是袁绍而不是曹操了
　　但这个骄傲、多疑而又愚蠢的袁绍，就在这个关键时候，不仅没有采纳谋臣许攸的妙计，反倒将许攸这个很有实力的谋臣拱手相送给敌人。还不仅仅如此，这个被骂出去的谋臣许攸还带走了袁绍的若干军事机密。许攸后来告诉了曹操嗜酒无备的将军淳于琼守把袁绍的军粮库乌巢（绝密情报），曹操当机立断，立即实施夜袭乌巢的军事行动，完全烧毁了袁绍大军的储备粮仓，兵无粮自乱。你说袁绍愚蠢不愚蠢？袁绍怎能不失败呢？这是怎样的战役啊？
　　后来袁绍的谋臣许攸投降曹操后，向曹操和盘托出他曾向原来的主子袁绍献的计策，曹操听后大惊，几乎被惊出了一身冷汗说：“若袁绍用子言，吾事败矣。”，可见许攸的计策是多么得厉害，但就是这个良策却被愚蠢而蛮横的袁绍说成是：“汝与曹操有旧，想今亦受他财贿，为他作奸细，啜赚吾军耳
　　这个看似庞然大物的袁统帅啊！真是好谋无断、色厉内荏的草包，就这样，白白丧失了一个置曹操于死地的大好时机，他怎能不失败。
　　曹操为什么能大获全胜？
　　袁绍所欠缺的，正是曹操所拥有的。正是袁绍的缺点和失误成就了曹操的胜利！曹操会用人、知人善任、善于笼络人才，而且办事当机立断，敢于毫不犹豫地采纳谋臣的良谋，他能不胜利吗？

Answer 2

第三十回:战官渡本初败绩 劫乌巢孟德烧粮
袁绍与曹操在官渡大战,因袁绍不。
其次，袁绍不用良才，更不采纳良谋，怎能不失败，怎能不众叛亲离。
田丰、沮授这些有谋略的忠义之士要么被贬，要么获罪；还有张郃、高览这些勇将由于不被重用，一个个离他而去投到曹营。实力派谋臣许攸在关键时候（截获曹军情报后）向袁绍献上的妙计不被采纳，反倒遭到袁绍一通大骂，后来许攸投降了曹操，给曹操带去了袁军的一些重要的军事机密情报，促成了曹军实施夜袭乌巢的军事计划，使这场战役出现了重大的转机，从而一举扭转了战局，使曹操这一弱势军事集团转败为胜。
本来有许多好的谋士，大部分都不被任用，只剩下审配和郭图。在官渡之战的开始和相持阶段，审配还出了几个好主意，比如他曾建议堆筑土山、打地道打击敌人，使得曹兵寸步难行、防不胜防，还说得过去。至于这个郭图，我看纯粹是纸上谈兵的主儿，他拘泥不化，生搬硬套什么“围魏救赵”的经典之计，遭到了大败，他看到自己的过失害怕获罪，于是又玩起了阴谋诡计，不仅在袁绍和将领（张郃、高览）之间拨弄是非，而且反复无常、阴险狡诈，实为一个卑鄙小人！袁绍用的是这样的小人和庸才，他怎能战胜曹操？！可怜这个满腹经纶的沮授了！战争刚刚开始，他就献了一个良谋，希望搞持久战，以消耗对方的粮草然后取胜！但这不符合急于求胜、气势汹汹的袁绍的心理，袁绍带着那么多的精兵强将就是想一举歼灭曹军、攻克许昌的，因此他认为沮授的良策是“慢我军心”是可想而知的。沮授因这一次献计而获罪，失去了人身自由，被囚禁于军中。但这个可怜而忠义的沮授还是能以大局为重，他在被拘禁的牢笼里尚且时时关注两军的战况，当他夜观天象发现“忽见太白逆行，侵犯牛、斗之分（意即贼兵劫掠之害）”，于是他冒死向已醉卧的愚蠢的袁绍进谏：“乌巢屯粮之所，不可不提备。宜速遣精兵猛将，于间道山路巡哨，免为曹操所算。”言说乌巢粮草的重要性和保护粮草的重要意义。可惜袁绍不仅没有采纳他的合理化意见，反而将他大骂了一顿，而且还丧心病狂地以“玩忽职守”的罪名斩了监押沮授的兵士。
最后，袁绍不善于用兵，多疑而优柔寡断，不会抓住有利战机，以致白白坐失良机。
当两军在官渡相持了近乎两个月的时间后，谋士许攸忽然截获了曹操军粮告竭的重要军事情报，于是他向袁绍献计说：“曹操屯军官渡，与我相持已久，许昌必空虚；若分一军星夜掩袭许昌，则许昌可拔，而操可擒也。今操粮草已尽，正可乘此机会，两路击之。”审时度势，这是那么厉害的妙计啊，兵贵神速，机不可失，时不再来，如果当时袁绍采纳了许攸的这一计策，我看历史将会重写，那时统一北方的将是袁绍而不是曹操了
但这个骄傲、多疑而又愚蠢的袁绍，就在这个关键时候，不仅没有采纳谋臣许攸的妙计，反倒将许攸这个很有实力的谋臣拱手相送给敌人。还不仅仅如此，这个被骂出去的谋臣许攸还带走了袁绍的若干军事机密。许攸后来告诉了曹操嗜酒无备的将军淳于琼守把袁绍的军粮库乌巢（绝密情报），曹操当机立断，立即实施夜袭乌巢的军事行动，完全烧毁了袁绍大军的储备粮仓，兵无粮自乱。你说袁绍愚蠢不愚蠢？袁绍怎能不失败呢？这是怎样的战役啊？
后来袁绍的谋臣许攸投降曹操后，向曹操和盘托出他曾向原来的主子袁绍献的计策，曹操听后大惊，几乎被惊出了一身冷汗说：“若袁绍用子言，吾事败矣。”，可见许攸的计策是多么得厉害，但就是这个良策却被愚蠢而蛮横的袁绍说成是：“汝与曹操有旧，想今亦受他财贿，为他作奸细，啜赚吾军耳
这个看似庞然大物的袁统帅啊！真是好谋无断、色厉内荏的草包，就这样，白白丧失了一个置曹操于死地的大好时机，他怎能不失败。
曹操为什么能大获全胜？
袁绍所欠缺的，正是曹操所拥有的。正是袁绍的缺点和失误成就了曹操的胜利！曹操会用人、知人善任、善于笼络人才，而且办事当机立断，敢于毫不犹豫地采纳谋臣的良谋，他能不胜利

Answer 3

郭嘉分析了袁曹双方实力的对比情况，认为“绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。” 也就是说，袁绍有10个方面不如曹操，所以袁绍的兵力虽强，终究要失败的。对袁绍而言，就是十败，对曹操来说，便是十胜。这十败十胜是：
其一为“道胜”。“绍繁礼多仪，公体任自然。”这就是说曹操安定社会的措施，顺应自然规律；袁绍则扰乱天下，民不聊生，这就首先在“道”上取得了胜利。这是从总体上着眼，对曹、袁优劣的评价和估量。郭嘉以人性为第一要义，列为十胜之首，可以看出当时一些士人对人的天性的重视。在中国，天道自然的思想源于道家。到了东汉，作为王充的哲学命题，已指出自然界的运动，它的发生发展，是自然而然的，没有外在的支配力。人的天性，是自然的天性，理应顺乎自然。人本身具有自然力、生命力，是能动的、自由的自然存在物，各有其秉赋、能力、情欲等等，人的本质是自然的。自由的。所以，不应该用“繁礼”强加约束。性格束缚住了，天性的自然发展受到抑制，人的本质力量发挥不正常，封建时代的知识分子大都摆脱不了这种禁烟。东汉末年，群雄并起，儒家独尊局面受到冲击。在此情势下，顺应人的本性，反对繁文缛节，为一些士人所重，以期施展才能，曹操和郭嘉便属于此类知识分子。所谓“体任自然”，就是按自然规律办事，充分发挥人的内在秉赋，不要被人为的礼仪所束缚。

其二为“义胜”。“绍以逆动，公奉顺以率天下。”袁绍师出无名，曹操可以奉汉献帝之名以令天下，名正而言顺，这就在“义”上胜过了袁绍。东汉末年，皇权衰败，王纲不振，汉献帝不过是军阀手中的招牌和旗号而已。不过，话说回来，皇帝毕竟是封建政权的最高象征，是名义上的天下最高统治者。自春秋战国以来。意欲称霸天下的权臣枭雄，都懂得打着天子的旗号，对扩充势力的重要意义。建安元年（196），曹操奉迎汉献帝立都许昌。从此，曹操常以朝廷天子的名义发号施令，堂而皇之，名正言顺地征讨异己，取得政治主动权。后来，诸葛亮在隆中与刘备讨论天下形势时，也说：“曹操挟天子以令诸侯，不可与争锋。”可见，汉献帝这块招牌，在政治道义上还是起了一定作用的。

其三为“治胜”。“汉末政失于宽，绍以宽济竞，故不摄。公纠之以猛而上下知制。”东汉自桓、灵以来，治国的弊端是政令太松，为政过宽，纵容豪强大族兼并土地。袁绍本人出身高门士族，其高祖袁安官至司徒，“自安以下，四世居三公位，由是势倾天下。”他在自己的辖区内，非但没有纠正汉末弊政，反而对豪强大族更加放纵，任令他们凌压百姓。豪强们为所欲为，广营田地，下民贫弱，却要代出租赋，以至卖妻鬻子，也不足应命。如袁绍谋士审配的宗族强大，竟招纳亡命，窝藏罪犯。因此，其统治区内阶级矛盾激化。正如曹操后来说的那样：一欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得耶！”相反，曹操却纠之以猛，着重打击抑制家强势力，“重豪强兼并之法”。所以，袁绍以宽济宽，曹操以猛纠宽，高下之别，昭然可见，这就是郭嘉所说的治胜。
其四为“度胜”。“绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟；公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近。”历史上的袁绍确是个不善用人的军事集团首领，也是个不识贤愚、刚愎自用的代表。他表面上宽宏大量，实际上却心胸狭窄，气度太小，任人多疑，猜忌心强，而月．所重用的多为亲戚子弟。而曹操则通达贤明，有才必重用，这就在器度上胜过了袁绍。

其五为“谋胜”。“绍多谋少决，失在后事；公策得辄行，应变无穷。”袁绍遇事多谋不能断，常常错失良机；而曹操处理大事非常果断，善于随机应变，这就在谋略和决策方面超过了袁绍。

其六为“德胜”。“绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之；公以至心待人，惟诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用。”袁绍依仗出身大族，沽名钓誉，跟从他的都有一些只务虚名而没有实际本领的人。而曹操以仁义和诚心待人，自己严谨俭朴，赏赐有功的人却慷慨大方，所以天下有才能而讲求实效的人都愿辅佐曹操，这就在德上胜过了袁绍。

其七为“仁胜”。“绍见人饥寒，恤念之形于颜色．其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳。公于目前小事，时有所忽，至于大事，与思接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也。”曹操很重视发展生产，恢复经济，安定社会，惠在下民。而袁绍放纵豪强，贪暴无比，民不堪命，却好在些许小事上假仁假义。曹操的大施实惠于民，与袁绍的妇人之仁相比，大得民心。

其八为“明胜”。“绍大臣争权，谗言惑乱；公御下以道，浸润不行。”袁绍出身官宦世家，听惯了阿谀奉承的话，偏爱身边谄媚之徒，言听计从，而不喜欢直言进谏之人，不愿采纳他们的意见。袁绍本人又浮躁而无大度，必然导致手下智者窝里互斗，大臣争权夺利，智谋反成了自身的瓦解剂。袁绍又听信谗言，为谗言所蒙蔽，结果正直的智者反遭陷害，卑鄙小人却横行无忌。曹操用人有方，谗言不行，内部团结，这就在“明”上超过了袁绍。

其九为“文胜”。“绍是非不可知；公所是进之以礼，所不是正之以法。”袁绍不辩是非，而曹操善于以礼和法治国，是是而非非，此即又胜。

其十为“武胜”。“绍好为虚势，不知兵要；公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之。”袁绍不懂军机，却非常喜欢虚张声势；而曹操善于以少克众，用兵如神，具有杰出的军事才能，令敌人惊恐，这就在军事上胜过了袁绍。

参考资料：三国演义

Answer 4

三国演义中有人已经对他作出了评价----好谋无断。

Answer 5

从主观，袁绍是遭到许攸的背叛而大败
从客观，袁绍性格犹豫，用人不当，就像曹操说的“就算他十个袁本初加起来 也抵不上一个曹操”。