医学论文和职称晋升挂钩是否应该？

Question

其实近年来有关学术论文涉嫌抄袭乃至造假的问题已算不上新鲜。这背后不仅是对医生及其他领域研究人员学术道德的关注，更是对各行业职称评定的争议。

专家坦言，一些学者之所以论文造假，除了个人问题，也是因为目前很多行业中，论文和职称晋升紧密挂钩。

Answer 1

这是应该的。

也是必须的。

但是要搞清楚，正面的几个问题：

论文的本质是什么，什么样的人才可能产生论文。



只有丰富的技术和实践经验的人，写的技术和经验的交流，才是所谓的对大众有促进作用目的的文章和技术交流经验。

唯此，就是没有意义的论文。

论文与职称挂钩，应该严格区分不同的职称级别。

不是所有的人都可以写所谓的论文，不是所有的人唯有专业有建树，就可以写论文。

特别对于年青人，没有工作和实践经验的年轻从业者，写论文无异与“赶鸭子上架”，无中生有了！

另外，就是有相当实践经验，专业有所建树的人，也不一定就是撰写论文的“高手”，专业的建树也不应该只用论文评定。

所以论文，可以作为职称评级的要素，但是不是唯一，应该必须有等同的相当条件，或者替代条件。

否则，导致盲目的追求论文，忽略实践积累，只能最终是舍本逐末！

损害行业和技术发展，也不利于行业人才的培养。

另外，论文参与职称评定，应该严格区分不同的职称级别。

应该在较高级别的职称，才要求所谓的论文，而且不应该是必须的条件。

论文的最终目的是什么？


论文唯一的目的，促进行业的技术和交流。所以论文是以技术积累和交流为终极目的的

但是现行的论文只为职称评级。背离了论文的根本目的。

所以，从论文的定义和目的来评定，论文是为行业和部门的发展为目的的。

与其在所谓的高大上的期刊发表论文，以此为评定职级的标准，还不如部门和行业内的经验技术交流。这样更有利于促进技术的交流，也更有利于人才的培养。

所以，从论文的终极目的出发，论文是可以作为职称评级的要素和标准，但是不是唯一的标准。促进交流和人才培养才是论文撰写的唯一目的。

Answer 2

中国现在的医疗事故很多，这是引起医患关系紧张的一个原因。中国医院里面最有句话，做千次手术，不如论文一篇！也就是说只要论文发布成功，那么做手术的医生根本比不过，发论文的医生。这样的中国医院风气，患者怎么能放心呢！

现在中国很多医院，最大的一个弊端是医学论文和职称晋升挂钩，这样一来很多医生钻研的不是怎么样治疗病人，而是钻研如何去写好论文，或者是怎么样投机取巧写论文。如此的医院风气，对于中国的广大患者来说是一场灾难。

现在的论文发表已经形成利益链，大家可以打开百度，搜索一下论文发表，一下子就会出现无数的不正当发表论文的网站，或者是一些帮助人发表论文的QQ和微信号。只要花钱就可以有人代写代发，当然也有一些是骗子。

如此的造假论文，发表以后带来的恶果是医生根本没有学识，没有治疗病人的经验，这样的医生反而爬得很高，就因为可以发表一篇论文。医院的医生说的是医术，说的是给病人看病的实际疗效。如果论文继续横行下去，那么真正的好医生就消失了。

我觉得医学是一门博大精深的学科，医学里面主要是实际的工作经验，比如一个尽职尽责的医生，每天接触无数的病人，那么这个医生的治病经验和水平一定很高明。如果天天趴在桌子上写论文的医生给人看病，我估计没有几个人会信任他。

医学论文和职称晋升挂钩是很不科学的，更是把医院的医生努力工作的职业精神给打磨掉，混乱不堪的医学界论文已经把脸丢到国外，如果继续这样的下去的话，中国医学界的人才就消失殆尽了，所以我觉得还是结束医学论文和职称晋升挂钩比较好！

Answer 3

职称评定的现行体系沿用多年，虽然存在诸多弊端，但也不是随便就能够变更的，尤其是在医学领域，医生的价值本该体现在艺术上，可医务工作者在职称评定中，如果学术论文达不到一定的标准，就无法通过评定而晋升职称，迫于无奈的医务工作者必然会将主要精力放到医学论文的创作上，如此一来便形成了千台手术不如一篇论文有价值的奇葩现象，虽然在业内争论颇大，但整个职称评定体系牵扯方方面面，不可能因为这方面备受诟病而做出颠覆性的改变，所以说即使论文和职称晋升不应该钩挂，在短时间内也是无法改变的。

严格来说，医生的职称晋升应该与手术能力和论文水平同等重要，毕竟理论与实践是不能脱节的，但在实际的职称评定过程中，重理论轻实践已经成为了几位普遍的社会现象，医护人员在无力改变这一局面的情况下，选择重视论文也就成为了无奈之举。医务工作者的工作性质是非常独特的，毕竟这是关系到生命安全的职业，如果将论文创作这样的理论水平作为衡量医生能力和水平的标准，无疑会对医生的动手能力产生较大影响，毕竟手术也是需要熟练和经验才能确保手术过程的顺利完成，由此可见，晋升职称将论文作为硬性指标缺乏合理性。

说到论文对医生的重要性，在影视剧《外科风云》中有着比较形象的体现，胸外科医生陆晨曦，手术水平堪称全科前列，但因为主要精力都投入到了手术以及相关工作的准备中，导致学术论文的创作就没有精力去完成，也正是因为论文指标无法完成，才导致十余年的从业经历依然是主治医生。反观同科室医生刘长河，则因为深谙溜须拍马的技巧和策略，才会通过东拼西凑的方式创作发表了多篇学术论文，并且很快就晋升到了副主任医师，但其无论是诊断还是手术都是能力极差的，这两位影视角色的遭遇，就是医疗行业千台手术不如一篇论文的形象表述，也充分说明了论文和职称晋升挂钩是极不合理的。

Answer 4

职称最重要的一个评价体系自然不应该落在论文的身上！
可以这么说，之前做的，才真正落到实处的地方，也是经验飞速增长的地方，而之后的论文的作用不过是总结一下你所做过的那些事件并且从中获得的经验而已，那么很显然现在的一些评审要求本末倒置了！

把总结看的非常重要，却忽略了平时那些真正能够干实事的工作者，这里当然不仅仅是说医生了，还有更多的工作者，因为不会“说”，不会“抄”，不会溜须拍马而导致不能够获得真正的奖项和应得的酬劳。

所以作为论文，我倒是觉得应该就有个论文的样子，而不是为了获得什么而去瞎编乱造，莫须有的东西写上去不仅对自己是一种不负责任的表现，甚至于对于广大的读者来说就是有害的。
就如同一篇看似非常营养的“鸡汤文”，可是里面实际上是没有一句真话，没有一点实在的东西，那么这样的文章你看了真的会有收获吗？或许当时你可以得到心灵的慰藉，那么之后反而会在你的为人处事上产生巨大的负面影响！
那么对于“是否挂钩”这个问题，我可以这么说，我赞成论文对评定有指导作用，不过前提是论文必须真实可信，必须是从实践中获得的经验，也是一个工作者身上能够体现这样的经验，而非口空白话，只是停留在纸上。
其实吧，靠嘴的职业也有很多，像那些小编，还有媒体人等等，这样的职业最主要的恐怕还是停留在嘴上的比较多，但是也并非没有实践，很多东西还是需要认真的，本质的去参透，去考察才能够获得更好的素材，所以论文的表达作用不能够成为“致胜的法宝”，实践才是王道！

Answer 5

医学论文和职称晋升挂钩也是没有办法的事情，因为对医学界的职称认定需要对医学界有突破性的贡献和学识认知，若任何医生都依靠临床实例来作为职称晋升的依据，那是没有任何意义的，而且很多医生都能够达到。所以，只能通过发表创新学术论文来获得职称的晋升。

其实这个制度的本意是对的，越高职称的医者对医术的见解会比一般的医者强，他们研究的领域更广和更深一些，所以他们理所应当要比其他一般的医生有一个等级的差别，职称就是以这样的目的存在的制度。

但是，学术论文渐渐成为一些医生提僧职称的工具，在日渐浮躁的医学界，很多人甚至并没有亲自完成论文，将论文交给其他人来完成，再以自己的名义发表，只要在论文审核的环节通过就可以了，一样可以不费吹灰之力提升职称。这就导致了职称和论文之间并没有了实际的关联意义，只是流于形式的程序，甚至成为学术论文界的腐败现象。

我想的是，是否可以将展现医学新理念的方法在论文的基础上加以改进，提高职称提升的门槛。也既就是说，未来医学的职称提升不能只依靠学术论文，而是要把学术论文中的相关理论给实践出来，看到研究成果才能评定职称。这样就不会导致一些学术论文空有理论文字，却毫无实际的意义和成果。这样，学术论文就沦为一种书面报告，我们看的是最实在的成果，论文就不会成为职称的敲门砖了。或者将学术论文与职称升级完全分割开，以另外一种万无一失的方式来评定职称。

本回答被网友采纳