取消一切加分政策，用一个分数去裁判所有考生，如此很符合大众的“裸考”呼声，此后的考试制度自然是最“没有漏洞”的制度了，自然也是最公正不过的政策了。但是，我们当初设计高考的加分政策的本意就是要让僵化的高考制度有所变通，以更符合人性的要求。如今，我们却因噎废食，提出彻底取消全部加分政策，回到教育改革的起点，继续僵硬而呆板的“一考制”，如此“走回头路”真的好吗？
而且，值得怀疑的是，取消加分政策能扼杀住为了私利而蠢蠢欲动的想法，还高考公平吗？就高考加分制度本身来说，其是一项很好的措施，但是由于国人的某些植根于人性弱点的心理和行为特征，使得这个制度一旦被赋予变通的可能，便演变为作奸犯科、秘密交易的腐败狂欢，从而陷于公正公平无法维持的困境。这就可以解释为何在每一个破坏规则的考生背后，总是站着为数不少的进行怂恿、支持的家长、官员和老师。要知道如今但凡手中掌握一点资源，只要有需要有机会有能力，多少人不会去弄虚作假、欺骗规则？
几年之前，一篇评论就取消高考加分政策说道：“国人向来不惮以僵硬的制度约束别人，对自己却向来以“灵活”为能事，我们没有信仰公共规则和公平竞争的传统，倒有信奉特权和关系的深厚习惯。”由此，我们完全有理由相信即便是没有了加分政策，高考，中考面前的小算盘依然会打的“啪啪”的响。而取代加分政策被镂空的就是高考，中考的考场。当然，那个时候，有高科技来装备，可以不断地改进，不断地加强监控措施。但是，一个如同反恐现场的高考真的是我们希望的吗？
而且，只要有人在的地方，就有一丝门缝可以供人钻。今天取消了加分政策，难道到明天，我们就要因为高考长了蛀虫而拔掉整颗牙齿？如果一个社会中缺乏从我做起的公正心和独善其身的坚持心，我不敢想象约束这个社会走向腐败的制度需要多么严密？我敢保证这绝对比设计太空飞船要难得多。而最为悲剧的是在执政能力低下的情况下，所谓制度严密的结果往往就是让所有人沦为制度刚性的牺牲品。再进一步说，很多时候一个好的制度都是一个渐进的改革，而这种渐进在我们这里却因为人性的弱点一次次被异化、变形。难道说我们面对这种异化只有一次次的退回改良前的起点？也只配享有最僵硬也即最“没有漏洞”的制度？
关于人性与制度的关系好比鸡生蛋，蛋生鸡的循环辩论游戏，我不知道他们之间谁决定谁。但是我知道，改变人性远远比改变制度难得多，所以，很多时候我们总是避重就轻。当然，宣扬人的自觉，不是不要制度进步，制度永远需要变得更好。但是如果社会之中这种寻租的风气不变，任何具有变通性的制度都可能被我们败坏。
如今对于加分舞弊案件，应该是去调查和严惩造假的官员，而不应该是暂停或取消特长加分制度。对于任何违反规则的人都要强有力而迅速的打击，进行惩罚，以达到惩戒和预防的效果。正如同“制度及其执行应该起到良币驱逐劣币的示范作用，而不是相反，也不能简单地将良币劣币都驱逐出去。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考