个人还是支持高中文理分科的。第一，高中阶段的文理分科完全是配合大学阶段的学习。既然大学有自然学科、社会学科之分，那么为了更好的吸引、选拔人才，高中文理分科就很有必要了。第二，文理分科的时间定在高中，而不是初小阶段，还是考量到了学科平衡的问题，至少在九年义务教育下，学生还是各科全面平衡发展的。第三，不可否认，国人整体素质下降，个别科学家人文情怀缺乏是个不容忽视的问题，但造成这一问题的原因是复杂而多方面的。不能把帽子完全扣下高中文理分科上。
取消高中文理分科，能找出一大堆理由，诸如：违背素质教育初衷啊，国人素质地下啊，科学家人文情怀缺乏啊。我个人也完全同意，但细细想来，高中取消文理分科可行嘛？但凡持支持的，多是些学者、官员，总之是家中没有子女在读高中的，但凡反对的，必是高中教师、学生、家长。因为高考指挥棒高高悬在学生们的头上啊，你这边取消文理分科，美其名曰搞素质教育，那边还是按照现有的高考模式来考，请问这书如何教，如何读啊？想想高中教师、学生、家长们的全心付出换来的不是高校录取通知书，谁还愿意为不和高考沾边的学科付出？至少学生是不会拿自己的前途来迎合口号的！所以，高考指挥不变，取消高中文理分科完全是纸上谈兵，纯属领导作秀行为。
韩东林 (2008-12-01 00:28:00)
我们一直在提倡要提高全体国民的整体综合素质。对教育领域也一直呼吁要用素质教育代替“学分教育”。而未来的经济发展的趋势也需要更多的具有综合素质和能力的多功能的人才。这也是相关人士主张开展素质教育的主要原因。而高中文理分科的做法，无疑是对主张进行素质教育观点的一种“逆动”。对高中这种弊大于利的做法应该进行必要的改革。而“国际人才高峰论坛”上的专家们的观点是值得肯定和思考的。种种”病症“不除”，仍然死抱着“学分教育”的观念不放，导致一些学理科的学生不会写论文，文字和语言连初中生都不如。一些学文科的学生连最基本的计算常识都不会。如此下去，提高全体国民的整体综合素质的愿望就只能成为空谈！
韩东林
沈阳市于洪区丁香湖路丁香园小区5-1-4-3号
110148
程绍德 (2008-12-01 00:56:05)
程绍德
我们承认，高中取消文理分科，学生们的知识结构有可能会相对均衡一些。但是，取消了文理分科，就意味着高中生们所学的科目由六科变为九科。人的接受能力毕竟是有限的，对于大多数学生来说，短短三年时间能否把九门课程全部学透，这一点很值得怀疑。
高中文理分科，其意义并不仅仅在于减轻学生学业负担，而更在于让学生术业有专攻，把更多的精力投入到自己喜欢的学科上。至于说学生知识结构不均衡，那并不完全是文理分科导致的结果。学生们兴趣爱好不同，对科目的选择上自然会有所不同，就算不分文理，让他们去学习自己不喜欢，而且高考不涉及的学科，也只能是我们一厢情愿的想法。现代社会需要复合型人才，更需要有能力有专攻的人才，与其让更多的人成为“样样通样样松”的假复合型人才，还不如让更多的人成为专家型人才。
zhengqiang (2008-12-01 04:23:03)
文理分科就是高中为了应付高考而采取的一个极端举措，在某种意义上说，就是应试教育的怪胎，其危害，是对学生全面发展情怀的缺失，是教育功利性的庸俗张扬，是学生思维发展的畸形促进，是对学生明天发展的严重障碍，不客气的说，文理分家除了有高考那点分数效益外，没有任何好处。
河北冀州市职教中心 殷建光 邮编053200
周运华 (2008-12-01 06:45:23)
高中阶段要广泛的接受各种知识，对一个人形成完整的思维方式是有帮助的。社会需要的是复合型的人才，全面发展多学知识对于每个学生是有好处的。如果在高中时段就确定文理分科，让学生自己根据爱好和特长，选择学文科还是学理科，从个人成长角度上来看，专门学习文科或理科，有利于当前的应试考试教育，但是不利于学生整体素质全面发展的需要。比如：有的同学喜欢文科，那么，该生就会专门学习文科知识，而放弃理科以及其他知识的学习和了解；有的同学喜欢理科知识，就会专门学习理科知识，而放弃文科以及其他知识的学习和了解，从而造成学生素质得不到全面发展，知识面狭窄、单一，缺少人文精神，走向社会，不合乎复合型的人才发展的需要，那么人的素质全面发展就成了一句空喊的口号。
周运华
湖北省襄樊市樊城区前进路154号铁路供电段
441003
ABCDCHONGYUAN (2008-12-01 07:44:59)
现阶段我们大多数中学高中推行的文理科分科学习，是1978年恢复高考制度以来，为应付当时的高考应试教育考试而留下的产物，时至今日这一分科教育方式本该得到纠正和恢复的。而现阶段我们高考教育体制，招生方式也还存在不少弊端，致使其高中阶段学习分科的仍然存在。高中阶段是不宜分科学习的，随着我们中小学素质教育和高考方式的改进与改革，高中阶段的分科学习方式也必将得到解决。
(通联:四川省大竹县实验小学36-002信箱 李从渊 635100)
国风光 (2008-12-01 08:57:29)
文理兼容才是成才的基础
事实证明，文理兼容的人更易成才。高中文理分科，注重的是培养有一技之长的专才，而不是培养复合型人才，其结果必然导致大学生知识结构不合理，理科生驾驭语言文字的能力欠缺，而文科生则数学知识薄弱。这种以“高分”为目标的教学模式，显然背离了素质教育的要求，束缚了学生的全面发展。对学生来说，大学更适应其专长的发挥，而在高中阶段，还是应该加强文理之间的渗透，扎扎实实地夯实综合教育的基础，真正做到文理兼容。
华艺 (2008-12-01 09:05:02)
取消文理分科是我国教育的进步
（河南新乡学院宣传部 陈云飞 邮编：453003）
长期进行的高中与高考文理分科办法，在现实生活中已经产生明显的负面影响，严重制约中国教育的发展，降低民族的整体素质。过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典、文学，从而知识面狭窄，人文精神薄弱；文科学生则远离物理、化学,不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。取消文理分科，让学生成为一个具有人文情怀的人，一个全面发展的人。 真正地做到以人为本，坚持教育的全面、协调、可持续发展，这才是我国教育的进步。
[ 本帖最后由 华艺 于 2008-12-1 09:17 编辑 ]
河北滦南李英锋 (2008-12-01 09:12:58)
尽管高中阶段的文理分科弊端很明显，但也并非一无是处，如果文理分科的做法不断改革和创新，变得更加灵活和弹性，还是有一定存在价值的。现在各地的分科方法非常僵化，教育部门或学校强制性地划定了文科或理科的范围，学生在具体科目的选择上毫无自主权，笔者以为，在分科时应实行必修选修模式——在必修语文、数学、英语等几门主科的基础上，打破传统的文综、理综限制，可以任意选修几门辅科，这样能够让学生根据自己的兴趣学习特长，减轻了学生的负担，更容易被学生所接受。另外，在高二分科过早，可以推迟到高三，学生们经过两年的综合学习后再分科，既有利于知识的全面掌握和融会贯通，也能够适应升学以及社会分工的需求。
（李英锋 河北省滦南县工商局 063500）
崔冰 (2008-12-01 09:26:40)
崔冰
高中是否过早分科取决于现行高考制度的政策导向，在应试教育的体制下，文理科的非高考学科经过会考后转入自主学习，这样，有利于减轻学生的学业负担，更有助于学生高考的成功率，从而，使学生、家长、学校三方皆大欢喜。而国外高中教育都设置统一的必修课程和核心课程，更注重学生综合能力的发展，由此，要改变高中成为“高校预科”的现状，让高中学习避免“偏科教育”，走向“通才教育”，关键还在于对高考体制改革的逐渐深化，只有促进高中教育培养目标、课程设置乃至升学制度的改变，切实摒弃高中教育所存在的功利化和工具化的弊端，方能一揽子解决高中文理分野问题。
[ 本帖最后由 崔冰 于 2008-12-1 10:19 编辑 ]
莫送弟 (2008-12-01 09:40:20)
术业有专攻，文理分科是有必要的。但高中阶段，甚至高一高二就分科，显然过早。高中阶段仍属于基础教育阶段。其目的是打基础，是多学科均衡发展。人为过早细分，不仅容易产生偏科，也不利于学生的全面发展。而由此带来的可塑性降低，更不利于大学阶段的“深造”及整个国家的人才培养。在美国等西方国家，即便是大学的一二年级，也是不分科的，更遑论高中阶段了。
有人说，“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌”，诚哉斯言，一言以蔽之，文理分科是应试教育的怪胎，是不合理高考制度的产物，与素质教育的初衷相违背。正是看到高中阶段种种弊端，山东等省份，正陆续调整高考指挥棒，逐步取消文理分科。说到底，高中阶段文理分班弊端重重，淡化文理之分乃至取消是大势所趋。莫送弟
541004 广西区桂林市中西医结合医院急诊科 莫送弟
yali (2008-12-01 09:44:15)
“文理偏科”更应反思“升学指挥棒效应”
乍一看来，“文理分科”似乎确实是导致学生“文理偏科”的罪魁祸首，假如文理不分科的话，学生可以在文理科方面投入平等的精力和时间，偏科现象自然能够得到疗治。不过，假如真要追本溯源的话，恐怕还不能简单的让“文理分科”去承担学生“文理偏科”的原罪。事实上，文理分科并非全无道理，学生的兴趣爱好有所不同，精力时间也毕竟有限，假如让学生在每一科上去平均分配时间的话，不仅难以与学生的兴趣相匹配，无法让他们在自己的兴趣方向上学有所长，同时也是对“因材施教”这一基本教育理念的违背。事实上，文理分科并不代表文科生不学理科课，理科生不学文科课，只不过是方向稍有侧重罢了，这本来应该是个合理兼顾的教育方式。之所以现实中出现理科生不学历史、地理，文科生不学物理、化学的现象，其实更多是升学指挥棒效应下“文理分科”遭遇扭曲和变型所致。从这个角度来看，与其将文理偏科归咎于“文理分科”，倒不如从升学指挥棒上找找更深层次的原因。
武洁
张艳梅 (2008-12-01 11:53:33)
文理分科可以促使学生学有专长，根据学生的爱好、特长喜欢去选择。喜欢文科就学文科，喜欢理科 就学理科，便于学生选择自己爱好专业相对应，发挥了学生特长、爱好，并符合因材施教的原则，减轻了学生繁重的学习负担，让更多的学生有足够精力学好、用好专一课程，促进学生学习的积极性，更有利于学生自己个性的发展空间，也有利于高校择优录取新生，真正做到“术业有专攻”，对培养专业人才具有积极的作用。为此，文理分科给学生更多选择发展机会，有利于当前高考应试下的发展成长道路。
张艳梅
湖北省襄樊市樊城区前进路56号
441003
capricorn (2008-12-01 12:32:29)
根源在于中国根本的教育体制
高中课业繁忙，文理分科是为了照顾大部分学生做出的必然选择。学生由于大脑的发展，本来就有偏文或重理的区别，挤高考的独木桥本身就很累，同时又要出成绩又要兼顾文理均衡，实在是累上加累，估计到时候反对的呼声只会比如今的高。切实经历当今的高考，都会对此深有感触的。中国的文理分科问题可以被大张旗鼓的提出，然而谁又敢说取消高考制度？
所以，要成绩，注重成绩的根源不变，文理分科的制度也很难有所变化。如有认为分科较早，理科缺少人文情怀，文科缺少理性思维，可以在大学对两类学科多设些与之对应的课程。毕竟相较之下，大学的课业轻松太多了。
崔晶
南阳李 (2008-12-01 13:46:11)
不分科学生更累
在当前的高考制度下，高考考什么课程，学生学什么课程，考什么内容，学生学什么内容，学校的教育教学围绕高考转，学生的学习目标就是在高考中顺利过关，升入理想的大学。如果在高中阶段，文理不分科，文科和理科一共有十几门课程，高考时各门课程都是必考科目，只要是考试科目，都事关学生的未来和前程，哪一门课程都不能忽视，毫无疑问，只会增加学生的学习负担，让学生的学习更累，压力更大。理科课程中有文科知识，文科中也有理科，不是截然分开的，可是高考中文科只考文科知识，而理科只考理科知识，如果高考制度不改革，在高考指挥棒下，文科教师只传授给学生文科知识，而理科教师只教理科知识。所以，重要的是对高考制度进行改革，而不是分科本身。
王睿修 (2008-12-01 13:46:44)
文理分科不利于社会发展
文理分科适合于那些片面地追求升学率的学校，对于学生个人而言，过早的文理分科并不利于他们的成长，更不利于我们所倡导的素质教育，甚至不利于社会的发展。道理很明显，譬如一个新闻记者自然不仅仅要学会写作技巧，同样还需要懂得各种理科知识，而学习理科的同学，也同样需要学习文科知识，增加人文情怀和民族意识。如果一个科学家只知道如何科研、开发，制造更多的利益，却不懂得甚至不关心环保，那么，其成果再大，意义也很有限。
董刚 (2008-12-01 13:55:45)
表面上看，高中阶段人为地分为文科和理科，这样不利于学生全面发展，也就是说难以培养出全面的人才，但是从历史角度看，这种做法是符合国情的，每个人的兴趣点和掌握重点都是不同的，分科可以最大限度地发挥出他们的最佳水平，毕竟所谓的全才很少，就算那些不分科的欧美国家中，能够成为世界顶级人才的也不多，这些年我们一直都在实行高中分科，也没见少很多顶级人才，所以说分科不是错，错在大学教育上有问题，分科之后没有在培养专业人才的同时普及其他知识，这才是当前所需要改变的。
江苏沭阳苏秦 (2008-12-01 14:16:14)
高中虽然也是属于中学的范畴，但高中与初中又有明显的区别，初级中学与小学一起属于全民义务教育，属于国民基本的教育。而高中呢，则不是这一范畴。我们知道，以前义务教育五年就行，现在是九年，随着社会的发展，高中的普及，等国家把高中也列入义务教育的范畴，实行十二年免费义务教育，我想，高中的分科自然就会消除，到了大学再分科是比较科学的。
吴献坤 (2008-12-01 15:08:36)
文理分科是教学的需要
众所周知，我国普及九年义务教育，其实就是众学科的综合学习阶段，是文科、理科的基础知识。俗话说："术有专攻"，到了高中阶段进行文理分科，就是根据高校的招生需求和学术侧重的专业进行专心致志的研究和学习。学生全面学习固然不错，然而盲目的教学无疑会导致捡了芝麻丢了西瓜的悲剧，高中文理分科是学生求知的科学发展需要，同时也是教学学术发展研究的需要。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考