“请勿大声喧哗”这句话如果严格从语法上来分析的话，那它确实是一个病句，但是现在有很多日常用语其实没那么计较语法，它们已经被长期使用，人们对这些日常用语也早已习以为常了，一看到就能领会到它们的意思，并不会特意去追究它们的语法。
喧哗指的是声大而杂乱，本身就包括“大声”这层意思，所以“请勿大声喧哗”这句话是犯了语义重复的毛病，这是从语法上来讲的。而在实际生活中像“请勿大声喧哗”这种标语一般被用在公共场合，标语的实用性很重要，要考虑到各个文化层次的人都能真正看到它的意思，所以在“喧哗”前加上“大声”倒也能起到强调的作用。而且万一有个文化水平较低的人不知道“喧哗”的意思，这种情况下“大声”就起到很好的导读作用了。
真要细究这类语法错误的话，那么日常当中的很多语句都是病句。比如“有些不好的坏习惯要及时改正”这句话的语病大家应该很快就会发现，“不好”和“坏”显然也是语义重复了。但是如果说“有些不好的习惯要及时改正”这句话作为口语化的句子倒也说的过去，但是真要从语法上来讲，那么它也是一个病句，这句话的意思是说要改正一些不好的习惯，难道还要留下一些不好的习惯不用改正吗？所以它也是一个病句。
所以语句的对错往往也不能只根据语法来判断，有时候还要结合实际应用来综合判断，一些小瑕疵的句子如果更适用于实际生活，那么它也未尝不是一个“对的句子”。当然也要看场合了，像“请勿大声喧哗”这样的标语用在一般的商场或者车站可能问题不大，但是如果用在国际性的会议场所或者大型展览场所，那么很可能会被人挑毛病上新闻。
“请勿大声喧哗”的确是一个病句！如果是请勿喧哗！从规则上讲任何人都不允许喧哗；如果是“请勿大声喧哗”就是从规则上来讲，可以喧哗，但是不能大声，可多大的声才算是大声？这从规则上来讲肯定会有出入的，即是用测声仪器也会掺杂人为的因素……“请勿大声喧哗”不仅是个病句，而且还是现实的一种病态！
请勿大声喧哗，这不是个句子，而是个词组。句子是由主谓宾构成的，也可是主谓构成的。这几个字缺少主语：大家或单个的人。只能是个动宾词组。如果说主语可以根据语境承前省略或蒙后省略的话，这几个字不存在省略条件。总不能说是无条件省略吧，因为句子的定义中没有这个说法。所以只能定这几个字为词组。
再看其中的大声与喧哗，词意有重复。大声指声音高到刺耳，喧哗指声大而嘈杂。但是仔细想想，这两个词有叠词的作用，表达的意思相近，并不影响大家的理解。只能说是有意的重复，不能说有病。分析起来是有点病，大声与喧哗本属同义词，大声也是很噪，喧哗也属很吵，意思是相同，将它们连在一起是重复句不是很合适，在医院，或会议场所，应该是标清，请勿大声说话，或，此地请勿喧哗就行了
请勿大声喧哗，这不是个句子，而是个词组。句子是由主谓宾构成的，也可是主谓构成的。这几个字缺少主语：大家或单个的人。只能是个动宾词组。如果说主语可以根据语境承前省略或蒙后省略的话，这几个字不存在省略条件。总不能说是无条件省略吧，因为句子的定义中没有这个说法。所以只能定这几个字为词组。
再看其中的大声与喧哗，词意有重复。大声指声音高到刺耳，喧哗指声大而嘈杂。但是仔细想想，这两个词有叠词的作用，表达的意思相近，并不影响大家的理解。只能说是有意的重复，不能说有病。
当然，从追求语言简洁的角度讲，应该去掉大声二字。但是汉语中有四字格的语言习惯，用大声喧哗反而朗朗上口。正像凯旋而归一样，凯旋就是胜利归来，再加个而归，词意也重复。你去掉而归也可以，但没有四个字上口。所以，汉语既有约定俗成的规范，又有不违大原则的变通，倒是个很有趣的语言现象。
我们中国是一个有着五千年文化史的文明古国，地大物博历史悠久。汉语是我中华民族的瑰宝，汉字辞典内记载的每个字丶词都有它特定的意思，当然也有不少如"人行道"丶"银行"有一字多意的不同用处。作为国人在用好每一个汉字丶词汇时，都要严谨以对以防出错。如今中国的国际地位不断提高，汉语也是世界各国留学生喜读的语言，在电视节目中我们经常见到说的很溜的外国人。如果我们身为中国人，自己还比不过老外，那岂不是为人耻笑。