首先，对待人性问题，孔子主张“仁”为根本，而孟子主张“义”为首要。我们如果稍微留心一下他们二人的观点不难发现，孔子在许多场合都要求人们尊奉“率土之滨莫非王土，天下之民莫非王臣”的愚忠思想，他因此也就要求人们忍辱负重无怨无悔的接受统治者的奴役，要“温良恭俭让”而不可“锋芒毕露”；但是孟子却主张“我善养吾浩然之气”，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，若“君有大过则谏，反复之，不听，则易位”，孟子还说“君之视臣如草芥，则臣之视君如寇仇”，“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。由此可见，孔子要把人们的思想行为局限在“礼”的权限范围内，不让人们对统治阶级有丝毫的反叛；而孟子以为“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义也。”也就是说，孟子更主张一个人要有个性，不能畏首畏尾，惟命是从。据说孟子初到齐国打算劝说齐王不要好战喜功，应“乐民之乐”，不成想被齐王称病拒绝接见，而是派了手下应付孟子的到来。孟子“以其人之道还治其人之身”也称病不见来使。身边的人怕触怒了齐王都纷纷劝说孟子“王命不可违”，要孟子三思而后行，但孟子还是坚持了自己的立场。更可甚者，孟子为了显示他对齐王的蔑视，第二天一大早就若无其事的赶出门到东家送殡了。孟子的这种行为在孔子看来那可是“大逆不道”“不可教也”但孟子却认为“其横逆由是也------此亦妄人也已也。如此，则与禽兽奚择哉？与禽兽又何难哉？”。这是多么富有挑战性的反叛啊！ 其次，在人格培养方面，孔子一味强调“克己复礼”忍辱负重无怨无悔，他让弟子们磨砺意志其实就是要为统治阶级服务；而孟子以为“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。人恒过，然后能改。困于心，衡与虑，而后作。征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也”。也就是说孟子主张一个人只有经历了磨砺才能真正具备“治国安邦平天下”的德才，也才能奉献于社会造福于他人的，他并不认为磨砺意志就单单是为统治阶级服务的，对个人的节操等也有作用的。 另外，在君臣关系上孔孟的观点也是不一致的。孔子主张“君君，臣臣，父父，子子”，“普天之下莫非王臣”，“率土之滨莫非王土”；而孟子主张“民为贵，社稷次之，君为轻”，“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之”。 尤其在对待“仁义理智”方面，孔子侧重强调“克己复礼”而孟子主张“人皆有不忍人之心，羞恶之心，恭敬之心，是非之心。万物皆备于我矣。反身而成，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉”。 最后，在对待学问上，孔子以为“古之学者为己，今之学者为人”而孟子以为“穷则独善其身，达则兼济天下”，等等。 一言以蔽之，有关孔孟思想的异同之处是枚不胜举的，前人本来就已经有过更高深的见解了，我在这里只是只言片语的把自己的理解写出来，以求同仁和大家不吝赐教，以期提高我对儒学的再认识。 孔子、孟子同为儒家代表人物.孟子"乃所愿则学孔子也",后世也将孔孟并称,然而考察<论语>和<孟子>,我们却发现孔孟有很多不同之处:孔子将政治理想摆在自己人生价值的首位,而孟子则有更多的人生追求;孔子无法忘怀于政治,孟子则寄情于"大丈夫"人格;孔子谨小慎微,孟子则狂放豁达;孔子因理想与现实的不和谐而矛盾,孟子则执着于人格的精神.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考