纳粹德国入侵欧洲得人心吗？那为什么法国会战败投降？
得民心者得天下。从来就不是说不得民心者永远不会取得暂时的胜利。只是说人民必将取得最终的胜利。
宋朝和明朝统治阶级有过自我反省吗？宋徽宗大搞花石纲的时候想过民心吗？宋高宗用莫须有的罪名诛杀岳飞时想过民心吗？南宋襄樊告急的时候，宋朝中央朝廷想过民心吗？宋朝重用奸贼贾似道的时候想过民心吗？明朝万历皇帝清算张居正的时候，想到过民心吗？明朝天启皇帝重用魏忠贤的时候想到过民心吗？明朝崇祯皇帝面对十万担救灾粮发放到灾民手里只有仅仅五千担的时候，那些贪官污吏们有谁想到过民心？皇亲国戚霸占民田大量兼并土地的时候又有谁想到过民心？宋明的的帝王将相把老百姓视为草芥，老百姓难道不该把朝廷贪官污吏视为仇寇吗？百姓流离失所过着苦不堪言的日子。老百姓易子而食！这样的朝廷还能指望国家危难匹夫有责吗？
宋太祖、太宗、仁宗、神宗在位的时候怎么不见辽国入住中原？包拯当朝、范仲淹执政王安石变法的时候怎么不见辽国、西夏取得天下？宋孝宗在位怎么不见金国入主中原？明太祖、成祖、仁宗、宣宗在位怎么不见北元入住中原？于谦当朝怎么不见瓦剌入主中原？戚继光当朝怎么不见倭寇夺得天下？戚继光、李成梁当朝怎么不见胡马饮马黄河？张居正改革怎么不见胡马入主中原？袁崇焕活着的时候，皇太极为什么打不进北京？
元朝统治中原100年左右，起义此起彼伏。这样的统治根本就不稳定。这算什么取得天下？满清扬州十日、嘉定三屠的时候，明朝故地依旧坚决抵抗，这又算什么取得天下？这不过是占领区而已。
清朝康熙以后采取的一系列措施我不多讲。就一条——休养生息。宋朝、明朝哪个昏君做好了。
齐国的国王问晏子：“忠臣对他的国君是怎样的？”晏子说：“君主有难他不会替他去死，君子流亡，他不会出去送他。”国君说：“我给他封地，使他能做封地主，给他爵位，使他能显贵；我有难，他不为我死，我流亡，他不来送我，这可以称作忠臣吗？”晏子说：“臣子说的话君主能用，那么君主终生不会蒙难，臣子为什么要为他而死呢？臣子出的谋略，君主都能照着做，那么君主终身都不会遭到流亡，臣子为什么要去送他呢？如果臣子的话不听，蒙了难，而臣子为他死，是不明整理，白白送了死；臣子的劝告、谋略不跟着做，遭到了流亡而臣子又去送他，这臣子是在违心做事。所以忠臣能为君主出好主意，使君主管理好国家，而不能与君主一同遭难。”
战争最浅显的三个道理唯武器论的人总是幼稚得一无所知。
三个道理就是：
一、战争胜负决定在人不在武器。
二、战争胜负往往取决于战争的正义性和非正义性。得道多助，失道寡助。而不取决于武器。比如：意大利为什么打不过埃塞俄比亚？
三、战争胜负还必须综合考虑。特别是后勤保障。如：粮食、石油等。而不取决于武器。
唯武器论这里我不想多说，这不是本文的重点所在。
而与唯武器论相对应的唯战争论却是貌似强硬爱国实则害国误国。持有唯战争论观点的愤青们多数同时又是大汉族主义者或大少数民族主义者和大国沙文主义者。唯战争论持有者具体表现就是在国际争端、领土纠纷等问题上动不动就喊打、动不动就要用战争来解决问题。唯战争论持有者奉行的一条原则是：非我族类，虽远必诛。但唯战争论持有者自己不会这么说。按照唯战争论持有者自己的说法叫：犯强汉者虽远必诛。