政府行为外部性的典型案例分析:谁有这个题的答案?

政府政策为医学研究提供资金是一个经常被争论的问题。
a.运用外部性,社会收益和私人收益的概念,讨论政府为什么应该或者不应该为医学研究提供资金。政府怎样才能鼓励私营公司增加研究开支?
b.如果政府觉得需要对医学研究投入更大的资金,你认为政府是直接投资研究项目还是对投资这些研究私营公司采用激励政策更好?你认为这两个计划分别会对药品生产所产生的费用发生怎样的影响?

负的外部性,称为外部不经济。就是生产者或者消费者的经济活动,给社会其他人带来损害,但是生产者或者消费者不必为损害补偿。

你题目说的负的外部性,分为生产的负外部性和消费的负外部性。

先说生产的(苦于不会在百度画图,哭),比如污染。假设是完全竞争吧,简单点。边际收益=MR=需求曲线d.一条平行于X轴的直线。X轴是Q,Y轴是P。生产者的边际成本=MC,由于给社会带来了不经济,社会的边际成本=MC’,在MC曲线上方。边际成本的形状就像对号,你画上就行了。MC与MR的交点的均衡量是Q1,MC'与MR的交点的均衡量是Q2,可以看到Q1大于Q2。也就是社会不需要这么多,生产者多生产了。如果有税收,相当于增加了生产者的个人的边际成本,当税收T的数量刚好满足MC+T=MC'的时候,新的MC将会和MC'重合,个人边际成本和社会边际成本一致,Q1与Q2重合。消除了外部性的影响。
当然,如果税收不足,可以消除一部分外部性,即减少Q1与Q2的差。
如果税收太大,打击了生产的积极性,Q1将小于Q2,又不处于均衡状态了。

消费负外部性,比如抽烟。对个人来说,边际效用MU为0的时候,总效用TU最大。(MU是一条从Y轴上一点,向右下的曲线,穿过X轴)。但是对社会来说,由于别人抽烟产生负的效用,社会边际效用小于个人的边际效用,MU'在MU的左边。即MU’先达到0。这样的话,对社会来说,MU'=0的时候,TU最大,但对个人来说,MU=0的时候,TU最大,这时候社会的TU已经开始往下走了(总效用达到最大后递减)。利用税收,降低个人的边际效用,使个人的 边际效用与社会的边际效用曲线重合。这样个人和社会的边际效用,同时达到0,同时达到总效用最大化。
追问

我谢谢您,理论书上都有,您不必赘述!我要的是分析案例,您会吗?

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答