请谈谈对八股取士制度的看法谢谢了，大神帮忙啊

Question

还有、科举制是被谁废除的。 详细点。

Answer 1

八股文取士，是明清时期科举选官制度的主要特点，体现在考试内容和文章格式两个方面。通过考试选官，到底考什么内容？从隋唐科举制创立以来，经历了复杂的变化，或以对儒家经典的记诵为主（帖经），或以对当前国家统治面临的现实问题提供解决方案为主（对策、对时务策），或以文章写作水平的高下为准。考试内容是考试指挥棒能否发挥正面作用的关键。随着宋代以后社会发展到了一个新的阶段，统治阶级的知识水平和从政能力都有很大提高，而思想意识对巩固王朝统治的重要性日益突出。以《四书》为代表的程朱理学，是古代政治家、思想家长期摸索出来的统治理论。程朱理学强调“明天理，灭人欲”，主要对象是统治集团以及作为其后备军的封建士人，而不是为了毒害广大人民。士人通过学习“程朱之说”，有利于树立起对王朝的忠诚和治理天下的公心，是解决“时弊”的一个有力手段。明朝科举考试基本内容，开始是《五经》、《四书》并重，后来逐渐发展成主要根据《四书》成绩录取，正是在以上背景下出现的变化。这个变化是符合历史发展趋势的。 八股文取士，虽主要考《五经》、《四书》，以至专重《四书》，但却不采用要求考生死记硬背之法，而是规定必须撰写文章，阐述经义，以“代圣贤立言”。这种做法的一个重要背景是，强调对儒家经典的记诵，容易产生死记硬背之弊，而强调对儒家经典的理解发挥，又容易陷入“妄作主张”的境地。通过“代圣贤立言”式的阐述经义的考试，则不但要认真读经书，而且要读书得法，在认真阅读五经、《四书》及权威注疏之后，努力体会“圣贤之意”，真正做到“明天理，灭人欲”，掌握古代统治经验。一方面防止了死记硬背，另一方面又防止了束书不读，胡乱联系历史与现实，故为新奇诡异之论的毛病。从考试内容上说，要求“代圣贤立言”的阐述经义的考试，在古代社会中似乎是一种理想的手段。也就是说，在以儒家思想为指导、以巩固王朝统治为目的的传统政治格局中，八股取士是能够找到的最好办法了。 八股取士的另外一个方面就是对文章格式的要求，所谓“排比有定式”。明清科举考试中的文章，一般需要四组文句，每组两个段落，相互对仗。因共有八个段落，即八股，故称八股文（又称时文、制义、制艺等）。对科举取士来说，它有一个优点，就是对仗工稳与否，标准很具体，使考官对内容大体达到要求的若干考卷，容易判定高下，避免引起纠纷争论。这在考生多，录取名额少的条件下，是至关重要的。历史上的科举，从来都十分重视这一类的标准，八股对仗就是北宋以后发展起来的一种文章格式，到明清时期正式用于科举考试。也就是说，面对应举人数多而录取名额少的矛盾，在考试形式的设计中，强调容易判别高下的客观标准，防止考官的主观升降和徇私舞弊，是一个没有办法的办法。 八股取士制度是明清统治集团为选拔人才，经过长期摸索，总结经验教训，最后确定下来的。从考试内容上说，继承发展的是北宋以来所肯定的一种指导思想，即通过阐述经义，最有利于督促士人阅读《四书》、五经，体会圣贤心意，以培养、选拔合乎规格统治人才。从文章格式上说，继承发展的却是诗赋写作中的规矩准绳，以此种文学领域的规矩为楷模，经过长期摸索，演变而成的一种文章格式。这样一套制度，从最初指导思想看，决不是为了禁锢士人思想，陷士人于愚昧无知。但是在客观上，八股取士后来逐渐成为了禁锢思想的选官制度。尤其是八股对仗这种格式，一方面整段整段地对仗，难度较大，限制了士人自由表达思想；另一方面，为了照顾排比对仗，内容又容易流于敷衍、空疏，所以明、清两代一直有人反对八股取士。可是，又不可能有更合理的办法。这就是中国古代专制主义国家体制内选官制度面临的困境。今天也有人反对高考，反对客观题的标准化、程式化，但我们现在确实找不到能够取代高考更好的公平选拨人才的办法，因为我们决不能退回到“保送”时代。 科举制度是何时被谁废除 1905年9月2日，经垂帘听政的慈禧太后恩准，清王朝下诏废止绵延了1300多年的科举制。作为晚清新政最重要的举措之一，在100年前，当这一决策出台之时，保守派、国粹派与改革派、洋务派之间，满清贵族和汉族读书人之间，竟然没有太大的分歧，没有引起一场轩然大波。当时的报刊（包括上海租界里的《申报》、《新闻报》及天津租界里的《大公报》在内）也没有进行过什么激烈的辩论。然而，让人意想不到的是，在科举制废除百年之后的今天，倒是有不少人为科举制评功摆好，为科举制鸣冤叫屈，有的人言下之意甚至恨不得立马恢复科举制，恢复状元、进士、举人、秀才的头衔。 确实，隋朝的开科取士是个了不起的创举，不仅在当时具有毋庸质疑的积极意义，而且在相当长的一个时期来看也是如此。它至少有两个不容忽视的好处：一是为选拔人才提供了一种相对公正的方法和程序；二是提供了一条可供普通人向上流动的途径。从古到今，无论东方还是西方都避免不了考试，通过考试这个手段选拔人才，至今被全世界认同、效仿的英国文官考试制度最初就是受到中国科举制的启发，有西方学者认为这是中华文明的一大创造。 我们现行的高考制度在内容、方法、结果等方面可能都和科举制有了很大的不同，但都属于一种考试形式，仍然有一定的相似性，“高考状元”之类的说法一直不绝于耳恐怕不是偶然的。和所有的考试一样，科举制自诞生之日起就不是最好的，但肯定不是最坏的。如同邱吉尔评价“民主”一样，民主的实质就是要防止最坏的。人类迄今为止还离不开各种各样的考试，因为我们还没有找到更适当的新办法，毕竟每个人在试卷面前还有相对的平等。 什么是“最坏的”？首先就是按照血缘、特权、金钱选拔“人才”。在科举制出现之前，以血缘、裙带为基础的门阀士族盛极一时，人生下来，其社会地位就已注定。平民只有到了王朝衰落的末世，才有可能像陈胜、吴广那样质疑“王侯将相，宁有种乎”，从而揭竿而起，重新洗牌，成者王侯败者寇。此外，几乎找不到任何向上流动的社会通道，在如此幽暗的专制长夜里，科举制的横空出世，无疑给平民提供了一点点微弱的幻想和希望，哪怕这幻想和希望是多么微弱，但“朝为田舍郎，暮登天子堂”的可能性却实实在在地存在着。一介平民从此可以通过科举之路改变自己的社会身份，实现从下层社会向上层社会的正常流动，在铁板一块的王朝当中输入平民的血液，王朝也因此获得了新的活力。虽然帝王推行科举制有自己的动机，而且选拔人才的标准最终掌握在帝王的手里，有很大的随意性，不仅标准比较随意，而且可以“增科”恩赐，但在一个特别看重血缘的国度，一种重农轻商的文化背景下，仕族和商贾、平民的确因此而获得了平等竞争、进取的机会。这在古代中国无疑是一大进步。 100年前的今天，在内忧外患的急攻之下，在满朝开明大臣的推动之下，清政府终于下诏废除被诟病已久的科举制。 从此，对科举制的谩骂成为二十世纪中国的迷信，不管懂不懂科举制，也不管见没见过八股文，骂科举制成为几乎整个20世纪中国的“思想时尚”。 100年过去了，中国似乎并没有因为科举制的废除比以前进步多少——除了多学了点西方的技术。终于，中国思想界能够重新清醒地审视科举制曾经对中国产生过的影响——无论正面的还是负面的，也终于能够比较心平气和地讨论科举制——不再是情绪化的谩骂，当然也不会是狂热的追捧。

Answer 2

八股取士明清时代科举制的称呼，科举制作为古代中国一项重要的制度，对于中国历史的发展和许多文化现象的有着重要的联系。对于八股取士的科举制度，我们不能一概否定，而应该从多方面来看他的作用。科举的积极意义在于1通过科举考试，为下层知识分子入仕，参与国家政权提供了途径，同时科举制也是一项相对公平的制度2科举制实行，激励了学子刻苦学习，促进了古代教育事业的发展，在民间形成了重视教育的习惯3通过科举制度，儒家思想得到不断巩固与强化 而科举制的弊端也是不言而喻的 1科制度让中国古代知识分子长期禁锢在四书五经等儒家经典上，而忽略了自然科学，长期下去导致中国科技落后于西方 2科举制让知识分子把毕生的精力都放在了科举考试之上，把做官作为人生的追求，这样不利于中国文化的发展3科举制度产生的官员，自称天子门生，这些人对于封建君主极其拥护，这样一方面有利于封建统治 令一方面让封建社会得以长期延续，显然这是不利于社会进步的 科举制的废除是在清朝末年 光绪年间 呵呵 打字累死了 希望采纳 绝对原创哦

Answer 3