首先来说，这种分类其实是很蛋疼的：因为“托拉斯”、“殖民地”、“高利贷”、“军国”等等特征在这六个国家都有体现，只不过是或多与或少的区别而已。
其次来说：实际上英美法性质类似，是自由市场演进的结果；德俄日性质类似，是军国主义和贵族政治演进的结果。
美国由于有着广袤的土地，对外扩张的需求不及他国，所以在资本主义充分发展之后开始盛行企业兼并来扩大生产和降低成本，而其中最为常见的方式是信托（即托拉斯），是为托拉斯帝国主义。
相对应的，英国本土面积不大而手工业传统悠久，因此比起兼并，向海外扩张以寻求原材料和人力资源最为适宜降低成本，最终发展成为全球殖民的“日不落帝国”，是为殖民帝国主义。
再相对的，法国在传统上是农业国，工业化程度和规模均落后于英美，因此既不十分需要企业兼并，亦不十分需要殖民地提供原料和人力，其降低成本的方式是投资特别是境外投资，利用纯粹的资本流动（金融活动）产生的利息来过活，是为高利贷帝国主义。
俄德日三国相对来说其实没必要分成三类，因为这三国的情况是类似的：这三个国家在本质上都是由贵族掌控本国经济，最终因贵族的利益走向军国主义，以对外扩张和军事产业来赚取最大利润。其间区别仅是贵族的形态有所不同。
德国的容克保留有中世纪贵族的政治地位和土地权力，不过他们较为勤勉和务实，在产业革命之后积极改造自身，不再以地租为生而是向资产者那样投资生产和金融行业（包括其土地的农业生产，以农业企业取代农奴），用一个更常见的词来说就是“大地主大资产阶级”，这种形式是为容克资产阶级帝国主义。
俄国的贵族则要保守得多，尽管他们也参与到资本主义经济当中，但是并不放弃原本的农奴生产方式，比起资产者他们更加接近于中世纪的封建贵族，并且更加依赖于国家军事化来产生利润，是为军事封建帝国主义。
日本的贵族则在明治维新中被剥夺了土地权——代之以明治政府自掏腰包给予的一大笔补偿费和政治权力的保护。由于剥夺了土地，日本贵族在经济层面上是非封建的，但是在政治层面上他们并没有丧失原本的地位（尽管人数规模缩小了不少），而且同样以穷兵黩武的方式来产生利润，因此日本的帝国主义带有军事封建性，但又不是俄国的那种军事封建帝国主义。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考