诸葛亮，三国时期著名政治家，军事家，
琅琊阳都人。其博古通今，料事如神，是一个流传千古，家喻户晓的神化人物，
鲁迅也曾用“智近妖狐”来评价。人们常把他当作是贤良的代表，忠诚的化身，“鞠躬尽瘁死而后已”是其一生的写照。
《出师表》写于蜀汉饯行五年，是诸葛亮为完成统一大业出师伐魏前写给后主刘禅的奏章，言辞恳切，感情真挚，催人泪下，字句间彰显诸葛亮之耿耿忠心。本文既可以看做是劝谏后主，也可算是诸葛亮的自传，此文曾被称为千古至文,历来为忠良义士推崇和传诵！但其实细看之下，却未必尽然，个中语言犀利，委婉间尽显专横，规劝中不乏跋扈。
证据一：第一段中诸葛亮写道“然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。”“盖追先帝之殊遇”的意思就是全看在你父亲的面子上，于你无干，颇有点不看僧面看佛面的意思，说得不好听就是打狗看主人，文中十三次提到先帝，个中咄咄逼人之势已是彰显无疑。
证据二：在对刘禅的指责中，陈述了比较多的错误比如“不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。不宜偏私，使内外异法也。”“亲贤臣，远小人”等，诸如此类的字眼在文章中随处可见，刘禅即位之时已十六岁，
刘备已经驾崩，诸葛亮四十六岁，依其威望与资历，亚父之位兴国之职责无旁贷。由责任而言，其上书言事本也无可厚非，但为什么诸葛亮在出师前却仍在为这些问题而大发感慨呢？原因有两个：一.其深知刘禅的本性，二.深谙国事为国家而忧。由此可见其平时对于刘禅的教导，于公于私于父之间都没有起到好的成效。退一万步讲，既然你诸葛亮担心“黄洗”这个人物，为什么就不用手中的权利铲除后患了？可见也是个吃柿子捡东西软的。所以此文中对于刘禅的指责，虽为实言，却也是强弩之末，怕也是烧香拜佛脚之言。
证据三：出师前诸葛亮对内政及军政上都做了安排，咋一看似乎可见诸葛亮办事分明，深谋远虑，井井有条，实究一番则可见其“专权”之患，古之国君出行有太子监国，大臣辅佐，不管形势是如何危急，君仍是君，臣仍是臣，何来臣子规范君主之说？即使是上书言表，也不必全全代理安排国事吧？刘禅孱弱世人皆知，并美其名曰“阿斗”，既是“无用之人”，我想这也是和诸葛亮的事必躬亲专权独行分不开的。水之薄，则其负大舟也无力。晚年诸葛亮兵败之时还为蜀国安排了两大丞相，暂且不论这两个人物带来了什么，只看诸葛亮的行为便知其蛮横，大家多知道
项羽有印摩挲不舍放手，却不知道诸葛亮的个人之失导致“蜀中无大将，廖化当先锋”的尴尬处境。
证据四：在第四段中，诸葛亮自述本志并表明志向“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。有书曾评此句表达了诸葛亮安贫乐道，洁身自好的高洁情操。了解诸葛亮的就可知其撒了个大谎，甚至于我们被这个谎言欺骗了上千年。史书记载，诸葛亮出身官宦世家，少有大志。身居官宦，必从小耳濡目染荣华富贵，学而优则仕的思想必然铭记于心，既如此，何来隐居之说，退一步，如果是真隐居又何对天下大势那么了然于胸，颇有点挂羊头卖狗肉之嫌。这不由让我们想起那个“长安不见使人愁”的
李白，素以退隐为名，引起世人瞩目。
陈寿在
《三国志》中曾记“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》，身长八尺，自比管仲，乐毅”，了解的历史的人都知道管仲和乐毅是什么人，管仲是春秋时期齐国著名的政治家，为齐国上卿（即丞相），被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主；乐毅为战国后期杰出的军事家，辅佐燕昭王振兴燕国，率五国之兵攻齐，连陷七十余城，报了强齐伐燕之仇。此二人一文一武，辅佐君王成就大业，诸葛亮自比二人，又何曾有什么“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”的高洁志趣；其次，诸葛亮人称“
卧龙”，龙为中华之象征，此中含义，即便不再详说，其沽名钓誉真小人的行径也已暴露无疑，即便是老学究也应当汗如雨下，面如肝色。
证据五：诸葛亮的出师的目的在文中也得到了阐述“北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。此时，魏国占领了政治、经济、文化的中心——黄河流域，东吴占领了肥沃富饶的长江流域，而蜀国则偏居一角，就形势而言，真可以说得上是危机存亡之秋，这个时候，本应修养生息，富国强兵，然其却三番五次发动对魏国的进攻，全然不顾国家的现实，民众的希望，只为报答刘备对他个人的知遇之恩，成就个人所谓的丰功伟绩，可见诸葛亮是一个缺乏民本思想的人。
拿破仑的年代，法国的青年损失了23%，也使得法国在未来的两百年内丧失了翻身的机会。不可否认的是，诸葛亮的个人的穷兵黩武使得蜀国完全丧失了崛起的机会，也加速了蜀国的灭亡。
此次北伐，本可以收到一定的成效，却因错用马谡致使街亭失守而一败涂地。以诸葛亮之才，先主刘备之戒，尚且犯上如此重大的错误，又何来慧眼之说，何来聪颖之言。所以北伐的失败，全因其个人所致，
曹操兵败的时候，明知道
关羽与其有义却仍派关守华容道，不知道是诸葛亮故意炫耀自己的先知能力，还是立下军威收买人心？
证据六：诸葛亮执政多年，时至今日，仍有许多人只知诸葛亮不知有汉，无论刘备或刘禅。一个朝代，甚至一段历史，只知相不知君，只见
孔明不见刘姓天子，是否过于诡秘？
忠与奸，仅一墙之隔，对诸葛亮，我们需放大眼睛，方能识其居心，剖其良心。