求大神帮助翻译一段啊！！！

Question

The principal objective of this section is to show that credit market imperfections and
sectoral asymmetry can significantly amplify credit shocks to the real economy during
downturns. Our framework is an extension of the BGG "financial accelerator"
mechanism. This involves the link between external finance premium (the difference
between the cost of external funds and thé opportunity of internal funds) and the net
worth of potential borrowers. With credit-market frictions, standard models of lending
with asymmetric information imply an inverse relationship between the external finance
premium and a borrower's net worth. This inverse relationship arises because when
borrowers have little wealth to contribute to project financing, the potential divergence of
interest between the borrower and the lender of external funds is greater, implying
increased agency costs to compensate the lenders. This external finance premium
generates the nonlinear upward portion of the capital supply curve when internal funds
are not sufficient to finance a capital purchase. Therefore, the borrower's net worth is
pro-cyclical and the external finance premium is counter-cyclical, enhancing the swings
in borrowing, and thus in investment, and total output (see panel 1 and 2 of figure 7).
Swings can be further amplified after introducing sectorally asymmetric credit
constraints and the real exchange rate effect. Following the initial impact of credit
shocks, real exchange rate depreciation further reduces the net worth of N sector firms,
resulting in increasing external finance premium. In addition, the N sector faces a more
restricted credit constraint than the T sector; in other words, the external finance premium
is more responsive to a change of net worth in the N sector. The nonlinear portion of the
cost-of-fund curve is steeper. These two effects reinforce each other, resulting in higher
borrowing cost, and larger investment and output drop in the N sector relative to the T
sector (compare panel 3 of Figure 7 with panels 1 and 2).

Answer 1

本节的一般目的是演示信贷市场的不完善和部门性的不对称，当经济低迷时可严重放大对实体经济的信贷冲击。我的框架是自BGG的“经融加速器”机制延伸而来。本框架与连接外部金融贴现水平（外部基金成本与内部基金的机会之间的差值）和潜在贷款人的净值相关。考虑到信贷市场的摩擦，在信息不对称时的借款的标准模型揭示了外部金融贴现与借款人净值之间的反转关系。这种反转关系当借款人仅有少量财产可用于项目融资，借款人与外部基金放款人之间关于利息的潜在分歧增大时产生，并揭示补偿放贷人的代理成本增加。外部金融贴现当内部基金不能满足资金交易时，在资金供应曲线上产生非线性的上升部分。因此，借款人的净值产生正周期而外部基金贴现是负周期，加大了借款的市场的摆动，然后传递到投资领域，和总产出（见图7的表1和表2）
当引入借贷紧缩的部门性的不对称和实际汇率作用后，上述摆动可被进一步放大。紧接信贷的初始冲击而来的，实际汇率贬值进一步降低了N部门公司的净值，导致外部金融贴现的增加。另外，N部门比T部门面临更多的信贷紧缩限制，换句话说，外部金融贴现对N部门净值变化作出更多的反应。融资成本曲线的非线性部分更陡。这两个 作用相互加强，导致N部门相较T部门而言，借款成本更高，以及投资和产出更大下滑，（比较图7的表与表1、表2）

Answer 2

你好！
主要目的本节表明，信贷市场的不完善和

部门不对称可以显着扩大的信贷危机对实体经济的过程中

经济衰退。我们的框架是一个延伸的名称“金融加速器”

机制。这涉及到之间的联系，外部融资升水（差异

之间的外部资金成本和机会é内部资金）和网

值得的潜在借款人。随着信贷市场摩擦，标准模型的贷款

由于信息的不对称，意味着逆关系的外部融资

保费和借款人的资产。这是因为当逆关系

借款人有财富少有助于项目融资，潜在的分歧

兴趣在借款人和贷款人之间的外部资金较大，这意味着

增加了代理成本补偿机构。这种外部融资升水

产生非线性向上部分的资金供给曲线时，内部资金

没有足够的财政资金购买。因此，借款人的资本净值

周期性和外部融资升水是反周期，提高秋千

在借贷，从而在投资，总输出（见1和2的图7）。

波动可进一步放大后引入sectorally不对称

限制和实际汇率的影响。继最初的信用关系

冲击，实际汇率贬值进一步减少净资产的公司，

导致越来越多的外部融资升水。此外，北界面临的一个更

限制信贷约束比不部门；换句话说，外部融资升水

更是顺应变化的净资产在北界。非线性部分的

cost-of-fund曲线是陡峭的。这些影响相互加强，从而提高

借款成本，和较大的投资和产出下降的部门相对的

部门（比较面板3图7板1和2）。追问

亲，你用的什么工具翻译呀？这么神速

追答

我女朋友是高中英语老师。o(∩_∩)o

追问

可这一眼就能看出是工具翻译出来的嘛~

追答

我不懂这些。都是她搞定的！

Answer 3

本节的主要目的是表明，信贷市场的不完善和
部门的不对称性，可以显着扩大信贷向实体经济的冲击
经济衰退。我们的框架是BGG“金融加速器”的延伸
机制。这涉及到外部融资溢价之间的链接（差异
外部资金的成本和内部资金的机会）和净之间
潜在的借款人的价值。随着信贷市场摩擦，贷款的标准模型
信息不对称意味着外部融资之间的反比关系
保费及借款人的资产净值。因为当出现这种反比关系
借款人有小的财富，促进项目融资，潜在的分歧
外部资金之间的借款人和贷款人的兴趣更大，这意味着
增加代理成本，以弥补贷款人。这种外部融资溢价
时产生的资本供给曲线的非线性上升部分内部资金
没有足够的资金资本购买。因此，借款人的资产净值
亲周期性和外部融资溢价是反周期，提高波动
在借贷，从而在投资，总输出（参见图7面板1和2）。
可以进一步放大后，引入部门不对称信贷波动
限制和实际汇率的影响。继最初的信贷影响
冲击，实际汇率贬值进一步降低氮部门企业的净资产，
从而增加外部融资溢价。此外，在N部门面临更
换句话说，外部融资溢价比T部门的限制信贷约束;
在N部门的净值变化更灵敏。非线性部分
基金的成本曲线是陡峭。这两种效应相互加强，从而导致更高的
借贷成本，更大的投资和产量下降的N部门相对的T
部门（图7 3面板与板1和2）。