第1个回答 2011-10-18
第一，无论什么社会，什么制度，统治阶级都会维护自身权利。无论是君主制度，还是资产阶级，或者我们今天的社会。你用君主放不下身段，来推断改革无法进行，理论上不通。而事实也是统治阶级的皇帝，进行了改革。李鸿章改革就是证明。只不过，后面的历史书，无法否定改革的成绩，加上了一句，极为可笑的借口。迫于压力，被迫改革。
第二，我们清朝本身就是发达国家。改革之后，海军世界第三，亚洲第一，GDP世界第五，繁华的上海世界第四。人均收入更是高。
我们真正意义的落后，是清朝内乱，自己的军队成了革命党，革命党都想当皇帝，军阀混战，以及后面的中日战争，国共战争导致的。
战争永远是发展最大障碍。而至于什么体制，反而不重要。在没有战争的条件下，发展是自然的规律。
现在的历史书，总是喜欢把功绩挂在现在，把问题推给历史。
实际上，马克思也说过，繁荣不是制度决定的，是生产力决定的。
清朝已经在生产力上取得相当的成绩。比如造船厂的兴建，就是重工业发达的体现。
你理解，体制是中国发展的最主要因素，为了体制改变，不惜使用昏庸，落后，暴动的方式。实际上，所谓的革命，历史已经证实，导致中国彻底落后的真正罪魁祸首。
我们今天支持当朝，不是因为当朝没有问题，而是历史的经验告诉我们，政治的稳定是发展的前提。换什么制度都一样。稳定才能走向繁荣。如果在清朝，改革的先锋康有为成了保皇派。曾言，大清亡国，天下大乱。果然军阀混战，中国没落。历史证明了他的正确。
第2个回答 2011-10-10
你说的有些误区，首先康乾盛世的盛世是要大打折扣的至于为什么你可以去查阅一下相关的历史资料和文献，简单的说当时中国配不上盛世的称号。下面我要说的才是重点，从康熙到乾隆一共三位皇帝他们都犯了一个致命的历史性的错误，那就是大兴文字狱来禁锢中国人的思想。因为在康乾时期虽然我们在技术革命科学革命上已经落后西方了，因为西方在文艺复兴之后它的发展是飞速的但是我们地大人多在经济总量上比西方还是有优势所以我们并不是没有机会追上世界。满人入关时其实和当年小日本没啥区别烧杀抢掠一个套路所以清朝的基本国策就是防止汉人夺回江山，所以要大兴文字狱奴才多了国家就好管了。由于这持续134年的文字狱把中国耽误了，正是这100多年世界发生翻天覆地的变化，所以这个责任清朝是无法推卸掉的。如果你说中国的落后是必然责任不能怪清朝那么你可以看看清朝末年当列强瓜分我们时候清政府是怎么做的，宁与外邦 不予家奴这就是朝廷的态度就是满人的态度，就是说他们并不在乎中国的命运只要自己有好处就可以了，所以这个腐败的朝廷必须灭亡。
第3个回答 2011-10-04
每个朝代的出现都是对于现代社会来说是一个铺垫，康乾盛世的出现是在清朝开国初期，因为是初期，所以君主们认识到必须采取一些措施去巩固国家的安全，但是往往创业易守业难，在君主们那老体衰时思想往往会发生改变，直至衰败，如果没有康乾盛世那么这个朝代会更加短暂，可能也会导致人们不会觉醒，而没有新思想的产生。
第4个回答 2011-10-18
如你所说，历史被改写是理所当然的，但那也能只局限于假想了！
天下大势，分久必合，合久必分，只是晚清的分合不是局限于中原了，有了外国人的插手！