魏延被诸葛亮设计谋害后，墓前为何会跪着诸葛亮的石像？

Question

如题所述

Answer 1

诸葛亮的石像会跪在魏延的墓前，这个是一种猜测，魏延的墓现居于汉中市北门外两公里的石马乡，会叫这个名，是因为在魏延墓外有两个下跪的石马，一个是杨仪，一个是马岱；

相传还有一个文官石像，那个跪着的文官手中拿着汉中地图，并且向魏延忏悔，有人猜测那就是蜀汉的丞相诸葛亮，之所以是相传，因为魏延墓前现在已经没有文官石像，只是一种“相传”。

本文就不考古，那个跪着的石像到底是不是诸葛亮，如果我们能够梳理开他们之间的关系，了解那段历史，我相信比考证石像是谁更有意义。

正史上得魏延到底是一个什么样的人？

我估计看过《三国演义》的人对魏延都有印象，这个人虽然不是五虎上将，但是知名度并不低，当初魏延斩杀主将投靠刘备，诸葛亮就因为魏延脑后有反骨要斩杀魏延，是刘备给保下来的。

果然后来诸葛亮快要不行，摆续命灯的时候，被魏延踢翻，最后诸葛亮在临死前授意马岱如果魏延造反就斩了他，最让人无法接受的就是有一个广告，治魏延（胃炎），找吗丁啉帮忙，当真是雷人的一匹。

可以说，魏延的形象被罗贯中给毁的成了一个渣渣，实际上在正史上魏延是一个很厉害的将军，曾带着私人武装前去投靠刘备，又为刘备立下很多功劳，最后刘备派其镇守防守曹魏的前线汉中。

在蜀汉阵容中的地位相当大，在刘备以及老一辈将领去世后，魏延就是蜀汉灵魂性的将领，有一句俗语讲，蜀汉无大将，廖化作先锋，这要是魏延在的话，这句话就是伪命题。

当时诸葛亮要北伐的时候，魏延向诸葛亮请求拨付五千精锐部队效仿韩信，从子午谷直袭长安，再与诸葛亮会师潼关。

当然子午谷的风险性还是有的，最后诸葛亮并没有采取这个方案，写《三国志》的陈寿也认为诸葛亮在军事上“奇谋为短”，估计当时魏延也是这样认为的，还认为诸葛亮胆怯，经常抱怨自己的才干无处施展。

诸葛亮并不看好魏延，而更倾向于任用杨仪

相对于魏延而言，诸葛亮更看重长史杨仪，长史就是秘书长的职务，诸葛亮比较信任秘书一类的人，而不太放心武将，这一点从诸葛亮用马谡这件事情上也可以看出。

诸葛亮每次出军的时候，都让杨仪筹划粮草，并且总揽全局，杨仪也处理的很好，因此，在军事调度上，杨仪有很高的话语权。

问题就出在，武人出身的魏延看不上杨仪，武将一般都大大咧咧的，性情也比较高傲，有人说魏延的秉性跟关羽很像，其实也可以理解，如果没有独当一面的魄力，刘备不会让魏延镇守汉中，正因为如此，魏延在军中很有威望，很多人都怕他。

当然，后面有丞相罩着的杨仪可不惯他包子，毕竟人家是秘书出身，压根就不鸟魏延，因此，两人互相怀恨，诸葛亮也没有办法，只能从中调解。

魏延和杨仪的矛盾，就连隔壁的孙权都听说了，孙权甚至对蜀国的使臣说魏延和杨仪以前不过是放牛的，现在却这样狂妄，假如诸葛亮去世了，谁能管住他们。

孙权的嘴就跟开了光一样，诸葛亮在最后一次北伐的路上去世了，他要一死，势必要退回蜀地，从长计议。

关键诸葛亮这个人也挺有意思，魏延好歹也是主将之一，在他临终最高军事会议上，竟然没有邀请魏延参加，在没有魏延的情况下，制定了一个退军方案，让魏延负责断后，如果魏延不接受命令的话，姜维可以攻打魏延。

诸葛亮死后，费祎前去给魏延下达杨仪的命令，让魏延断后。魏延这个时候，明显有一种关二哥上身的气魄，跟费祎说：丞相不在，魏延还在，丞相府官属和春属，可以运送棺柩返国，我当率各军继续攻击敌人，怎么为了一个人死亡，就废弃天下大事何况，我魏延是什么人，怎能做杨仪的部下，当他的后卫”

魏延之死是一种悲剧，到底谁应该负主要责任？

当然，魏延说的也有一定道理，诸葛亮死后，军事副手魏延应该主政，而不应该是后勤调度的文官杨仪，从实际情况来说，蜀汉类似杨仪一样的文官一抓一大把，但是像魏延这样的军事人才却只有一个。

事后的结果就是，杨仪并非对蜀汉忠心耿耿，最后也没有取代诸葛亮的位置，反而被杀，由此可见诸葛亮无论是用人还是识人，都是欠火候的。

魏延想要跟杨仪商讨一下，结果杨仪根本不理会魏延，直接撤军，魏延以为杨仪想要让曹魏的人对付他，因此率先撤退，甚至烧毁杨仪撤退之路。

魏延和杨仪分别上书刘禅说对方叛变。

当时刘禅也不知道如何处理，但是蜀汉政府的官员（都是诸葛亮留下的班子）都倾向于杨仪，而不为魏延说话。

当然，从当时的情况来看，魏延是被孤立的，尤其最后没有参加最高军事会议，因此就有点不知所措了，结果被杨仪部队打败，想要逃回汉中，也被杨仪派马岱斩杀，并且夷三族。

其实，魏延是不可能叛变的，魏延的想法是诛杀杨仪之后，然后自己接替诸葛亮的位置，其实于情于理，也只有魏延能够接替诸葛亮的位置，只不过诸葛亮不想让魏延继承罢了。

魏延之死，对蜀汉来说其实是一种悲剧，造成这个悲剧的主要责任，其实还是应该诸葛亮来背，当时孙权远在千里之外，就说杨仪和魏延之间的矛盾不解决，等到诸葛亮死了给下一代解决吗？

《三国演义》中将诸葛亮描述成一个无所不能的神人，其实归根结底，造成其死后军队发生内讧，还是其留了一个烂摊子。

尤其是在用人上，诸葛亮是一个事必躬亲的人，这样的领导其实不一定是一个好的领导，如果能够将工作交给适合的人去做，效果肯定会更好。