第1个回答 2022-07-03
【解析】 法律解释可以分为正式解释与非正式解释。前者又称为法定解释，是由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。在我国，正式解释分为立法解释、司法解释与行政解释三种。立法解释的主体是全国人大常委会（中央）和省级人大常委会（地方，只针对地方性法规），司法解释的主体是最高人民法院和最高人民检察院，而行政解释的主体是国务院及其主管部门（中央）和省级政府主管部门（地方，只针对地方性法规）。非正式解释又称为学理解释，是由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。题中交警部门不属于最高院最高检，不是司法解释，A选项错误；交警部门也不属于国务院及其主管部门，所以不属于行政解释，因此B选项错误。
法律推理的形式包括演绎推理、归纳推理、设证推理与类比推理四种。演绎推理是从大前提和小前提中必然地推导出结论或结论必然地蕴涵在前提之中的推论，它的典型形式是三段论，是一种必然性推理；归纳推理是从数个前提中概括提炼出一个一般性的上位规则的推论，是一种或然性推理；类比推理是根据某个或某类事物在某些属性上的相似性推导出它们在另一个或另一些属性上的相似性，是一种或然性推理；设证推理是从所有能解释事实的假设中有限选择一个假设的推论，是一种或然性推理。本题考查涉及演绎推理和类比推理。两者的区别在于，演绎推理是根据小前提的对象蕴涵于大前提的对象的文义范围内，因此将大前提的法律后果适用于小前提对象的过程（正向运用）；或者根据小前提的对象外在于大前提的对象的文义范围，因此将大前提的法律后果适用于小前提对象的过程（反向运用）。而类比推理是原本就确定小前提的对象外在于大前提的对象的文义范围，但根据两者法律上的相似性，而根据同类事物同样对待的原则，将大前提的法律后果类推适用于小前提之对象的过程。在本题中，交警部门的推车前行不属于“酒驾”的解释根据的是，推车前行是在关闭发动机的前提下利用人力进行的机械运用，不属于通常所说的“驾驶”，即利用发动机的动力进行车身运动的情形，或者说推车前行不属于“驾驶”和“酒驾”的文义范围内，因此不属于酒驾（不适用酒驾的刑法后果），这属于对演绎推理的反向运用。如果要涉及类比推理，一方面推车前行不属于“驾驶”和“酒驾”的文义范围内，另一方面则要说明推车前行与“酒驾”具有同样的社会危害性，两者具有法律判断上的一致性，因此酒驾的法律后果也要适用于酒后推车前行的行为，但本题中的交警显然并不是这样做的。当然，由于罪刑法定原则的存在，这种创设刑罚或加重刑罚的类推行为原本就是被禁止的。因此C选项错误而D选项正确。