董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，这和秦始皇“焚书坑儒”的文化专制统治有什么区别呢？

Question

"罢黜百家，独尊儒术”是否也是在厉行文化专制呢？秦始皇和汉武帝，一个排斥儒学，一个尊崇儒学，根本目的都在于巩固国家统治，但历史上为什么总是批判秦始皇的做法而赞扬汉武帝呢？

Answer 1

论影响，显然是“独尊儒术”的影响要大得多，毕竟儒学在其后两千年中的绝大多数时间里被视作正统官学。至于危害，都谈不上有多大。

一方面，无论灭儒还是尊儒，都与当时的政治形势和治国方略有关，可以说是进步的，另一方面，仅靠行政手段是不可能真正禁锢人们的思想的。“焚书坑儒”没有完全灭亡儒学，“独尊儒术”也没有确立儒学在随后两千年中的统治地位。

在“罢黜百家”之后的数百年中，儒学与其他各学说之间还在进行不断的斗争，最著名的就是汉末三国时期。在乱世中，曹、刘、孙三家，都坚持以法治国，军事强国，曹操、诸葛亮都是著名的法家代表，而他们最鄙视的，正是让梨的孔融和抱橘的陆绩之流。

孔孟之后，真正将儒术发扬光大的是宋代的二程和朱熹开创的程朱理学，从此儒学才真正达到了唯我独尊的高度。但如果身处朱熹的时代说儒学的完善阻碍了其他学说的发展，也是有失公允的，问题主要是后世的继承和批判态度。

Answer 2

首先评价一个历史人物更多的是通过他的一个事迹来说明的，而不是一个人喜好来衡量的。其次，秦始皇焚书坑儒，不仅从思想上进行压制，而且也在身心上迫害；而董仲舒的做法只是说确立一个主导的思想，就像现在我们主要社会主义思想为主一样，而不排斥其它思想的存在。

Answer 3

秦始皇的做法较为极端,而汉武帝的做法就很有政治艺术..而且儒学提倡“仁”“义”，所以提倡儒学有助于社会的安定。

Answer 4

特定的历史环境，评价当然有所区别。就当时的时代背景而言，儒家学说对历史起到了推动作用，起到了推动历史的积极因素。单从做法来说目的都是为了巩固统治，但秦始皇的政策明显太消极与血腥了，暴力统治下的帝国很难长治久安。

Answer 5

一个是暴力的打压与禁止
一个是相对文明一些，并且把儒家作为官学，相当官就得学，比秦的手法高明也有效的多