美国的核潜艇为什么做不到苏联的那么大?

如题所述

美国核潜艇和苏联核潜艇的因为结构不同,所以相对体积也不一样!

美国核潜艇主要采用单壳体,采用单壳体潜艇是一种只采用一层耐压壳结构的潜艇。这种潜艇的耐压壳体直接裸露没有包覆物,艇体结构也较为简单。外表光洁、漂亮,制造工艺要求较低。

单壳体潜艇的优点

(1)结构简单:与双壳体艇相比,单壳体艇因为少了一层外壳体,也没有了双壳体艇复杂的舷侧空间结构,所以结构相对简单。在工程施工量上要比双壳体艇少。减少建造时间,扩大建造产量,降低单艇建造成本。

(2)水下快速性好

与双壳体和个半壳体以及混合壳体结构相比,在耐压舱室容积相同的前提下,单壳体艇的湿表面积最少。在同等推进功率下,水下吨位少的潜艇自然跑的更快,因此单壳艇的水下快速性远比双壳艇要优秀的多。

(3)下潜速度快、艇表开口少艇体光顺度好、声反射面积小隐蔽性好

浸湿表面积少,就意味着声反射面积小,敌主动声纳入射强度就低,敌对我潜艇的搜索距离和跟踪距离就小。

单壳体潜艇的缺点

(1)储备浮力小、不沉性差、生命力低。

(2)均衡难度大、操作要求高、肋骨内置、对线形适应能力差。


其次就工艺的不同。欧美国家在潜艇钢材方面超过前苏联,否则前苏联(俄罗斯)也不会拿出昂贵的“钛合金”制造潜艇了!

美国海狼级攻击核潜艇长:99.4米,宽12.9米,水上航行时吃水10.9米,水上排水量7460吨,水下排水量9150吨,水下最大航速35节,最大潜度600米,全艇编制133人,其中12名军官。其动力装置为1座通用电气公司S6W压水反应堆,2台蒸汽轮机,功率38.8MW,约52000马力,单轴,泵喷射推进器。

俄罗斯亚森级核潜艇在西方军事界称为“世界最先进攻击核潜艇”。

“亚森”级核潜艇水上排量8600吨,水下排量13800吨,船体采用双壳体粗水滴形设计,并分为10个水密舱室。其下潜深度超过600米,其极高自动化程度,船员数量是美国“弗吉尼亚”级的一半,约90人,噪音比“海狼”级下降10分贝。单桨推进,水上航速16节,水下航速31节。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-12-08
你好,我觉得你的问题提得有一些不合适,应该说为什么苏联的潜艇做不到美国那么小,而不是美国的潜艇做不到苏联那么大。为什么这么说,是因为潜艇不是越大越好,而是相同条件下最不容易被敌人侦察到的潜艇是最好的潜艇。由于冷战的需要,美苏都发展了几代多个型号的潜艇。因为美国后来放弃发展常规潜艇,我们只说核潜艇。不管是攻击核潜艇还是战略核潜艇,因为在电子领域落后美国,苏联为了自己的潜艇在和美国潜艇对抗时不落败和设计理念的原因,选择了一条和美国不同的发展方向。抛开加工水平,苏联认为双壳体安全系数更高,而美国通过试验得出双壳体是多此一举,破坏单壳体的能量一样可以破坏双壳体。苏联的火箭发动机是液体燃料,美国是固体燃料,同样的射程,美国的导弹就比苏联的小很多。如果美苏在潜艇装备数量一样的导弹,那苏联的导弹肯定要占更大的空间。通过图片可以看出苏联的多款战略核潜艇有一个龟背,就是为了装备战略导弹不得已而为之。苏联的攻击核潜艇和美国相比差距不大。这几年俄罗斯的电子水平发展很快,所以它的最新一级战略核潜艇北风之神从外表来看已经和西方一样了,从这里就能看出,潜艇不是越大越好。反观美国,因为在科学领域的领先,其军队也是世界上最先进的,潜艇也一样,高度发达的造船业,电子业使美国的潜艇一直领先苏联。美国能用较小的排水量做到比苏联潜艇先进,包括导弹的装载量,适航性,人员居住环境,设备的自动化在内。台风级是冷战生出的怪物,使用两台核动力装置,为了平衡艇身,不得不把导弹安装在围壳的前方,而且艇内装的水太多,灵敏度下降很多。苏联一解体,俄罗斯马上将四艘中的三艘退役,只留下一艘作为新型导弹的实验艇。说明其的费效比低,不适合俄罗斯现在的战略。
综上所述,我觉得不是美国做不大,而是苏联做不小,你觉得呢?当然,我也是一个初级军迷,回答肯定有欠妥之处,希望批评指正。我是用自己所知道的一些知识结合自己的语言回答问题,而不是复制粘贴的,希望你能满意。
第2个回答  2011-12-08
不是美国做不到,而是没必要。苏联潜艇之所以大,正是由于苏联的技术不如美国造成的。简单说,同样性能的导弹,苏联导弹的体积要比美国的大,所以苏联只好造更大的潜艇才能装得下。但潜艇造的太大了并不是好事,会影响潜艇的隐蔽性和适航性的。
第3个回答  2012-05-20
是在某些方面美国的潜艇技术确实没有苏联好,比如说艇大在深海的承压强度就比美国的要大得多,就单单这一项美国就望尘莫及,艇大就可以配置较大吨位的潜射远程导弹增强海底的攻击力度和海上威慑力。
第4个回答  2011-12-08
大不一定好…苏联由于微缩技术比美国差所以做大…大而且不易于隐藏本回答被提问者采纳
相似回答