未解之谜:人类的欲望从何而来???

人类欲望的形成原因是什莫?

你好:
人类欲望的形成原因是失去了最原始的或可说是最真切的“平衡”。
人类欲望种类很多,什么物欲、爱欲、权欲、求生欲等等等等。为说明上面的命题,我们就以剖析人类物欲为例,当人类始祖们的可控物质有了第一次盈余时,就产生了这些盈余应该归谁的问题,于是无法平衡的残酷现实迫使人类的始祖们有了控制那些物质的“欲望”。其他以次类推。
为什么说后世的“圣人无欲”呢?因为他们看破了“平衡”,进而善于把握“平衡”。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2007-09-14
参考以下资料,也许对你有所帮助
孟子主张性善论。孟子的性,专指人类特有的仁义行为,而非动物共有的食色行为。孟子认为:善的根源在人性,是内在的;恶的原因是后天的,是外在的。[10]兹将《孟子‧告子上》有关人性论的观点,列之于下:

一,人性本善。孟子的性善,指人与生俱来具有可以为「善」的根,不是指人出生后,便能做出种种善行,或成为圣人;这些善的根,又名「四善端」。「四善端」指分别可以为「仁」、「义」、「礼」和「智」的「恻隐之心」、「羞恶之心」、「恭敬之心」和「是非之心」。「四善端」是人类独有的,而且是人人皆有的。不过,「四善端」依稀可见。能否成为仁义礼智,则视乎个人的存养、后天的教育或环境的影响:若顺这些善性发展,便可以为仁义;若不顺这些善性发展,则不能为仁义。徐复观先生云:「克就本心之发的四端上讲,它是有定向,而这定向是善的。但四端只是『端』,只是『几希』;而其为善,也只是『可以为善』,即是有为善的可能性,但并无为善的必然性;则其受环境的影响更为容易。」。[11]孟子的论证方法是:一,比喻。孟子分别用「以杞柳为杯桊」、「水之就下」、「麰麦」和「牛山之木」,比喻善性是「定性」,而非经过人为的加工;二,模拟。孟子以人「口之于味」、「耳之于声」和「目之于色」都是相同,推论人的善性也是相同。通过以上的论证方法,论证人性本善;

二,人性非恶。一般来说,人的不善行为与人的感官欲望有关。但孟子认为:人之所以为不善,缘于人没有存养善性,或受环境影响。不善的行为与人的感官欲望无关。由于不善的行为与人的感官欲望无关,所以人性不是恶的。此可见于:(一)孟子反驳告子时,似乎不承认「生之谓性」是性;(二)孟子认为人之不善,跟人的本性无关。孟子云:「其势则然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。」、「富岁子弟多赖,凶岁子弟多暴,非天之降才尔殊也,其所以陷溺其心者然也。」、「其日夜之所息,平旦之气,其好恶与人相近也者几希,则其旦昼之所为,有梏亡之矣。梏子反复,则其夜气不足以存;夜气不足以存,则其违
禽兽不远矣。人见其禽兽也,而以为未尝有才焉者,是岂人之情也哉?」[12]等,都指出种不善行为与人的本性没有必然的关系。换言之,孟子并不承认性恶;

三,仁义俱内。孟子认为,仁义是先天、内在的,而非后天、外在。他说:「仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。」。[13]孟子的论据有二:第一,人类先天具有分别可以发展为「仁」和「义」的「恻隐」和「羞恶」的潜在性;第二,行仁义与否,纯粹是主观感觉:喜欢向谁行仁义,便向谁行仁义;喜欢尊敬谁,便尊敬谁。单就行义来说,义是主观情操,义不在长者的身上,而在长之者的心上。这种「主观情操」的仁义,便是内在,而非外在。

孟子的「人性本善」和「仁义俱内」的观点颇有洞见。性是与生俱来,不假外求;善性也是与生俱来,自然而发。如是者,亲友死去,人会恻隐悲伤;孺子将跌进井里,人会立刻上前拯救。除此之外,由于人类存在可以为善的潜在性,才可发展各种善行。这才能解释现实社会里,为何有人为善;反过来说,现实社会的各种善行,都以这种潜在的善性为基础。人有善的潜在性,至于能否行善,则是另一回事。虽然人类可能为恶,但人类毕竟或多或少存有基本的善,这与孟子「性善」的概念没有矛盾。这一点善足以有别于禽兽。因此,孟子的性善论颇为合理。

不过,孟子的论证手法稍嫌不足。孟子只用比喻和模拟的论证手法,推论人之性善。可是,比喻只可是比喻,不能解释某一事物为何存在;模拟只有概然性,却没有必然性。一,比喻方面。「以杞柳为杯桊」和「水之就下」,这两个比喻用得并不恰当。这些比喻纯粹是比喻,并没有彻底解释人性何以是善。诚然,这两个比喻只是孟子针对告子的比喻而提出来的,旨在批判告子的逻辑思维,而不在批判告子人性论的对与错。我们不必以这两个比喻的对与错,批评孟子的性善论的对与错。然而,「麰麦」和「牛山之木」两个比喻,也不能解释「人性何以是善」、「善从何而来」等问题。正如蔡元培先生所言:「以论理之形式……于性善之证据,末之及也。」[14];二,模拟方面。孟子以人对味觉、听觉和美感相同,模拟出人类普遍地具有善性。由前者推论到后者,似乎没有必然关系。孟子对前者与后者的关系,也没有详加解释。所以说:虽然孟子的性善的观点颇为合理,可是孟子的论证逻辑稍欠缜密。孟子没有从客观现实的例子,归纳出人性何以是善。牟宗三先生也有相同的看法:「孟子主仁义内在,而向主体精神与绝对精神方面发展,客观精神则不足。」[15],可说是中肯的评论。

孟子的人性论之不足处,在于他不承认人性同时具有恶的潜在性。如前所述,性是自然而发,不假外求。人类自然地表现恻隐之心,为何人类也自然地表现妒忌之心?既然四端是善的根,难道感官欲望不是恶的根?为何四端是善的根,感官欲望不可以是恶的根?如果人性非恶,恶又从何而来?笔者认为,恶跟善一样,必定有个源头。这个源头便是人的感官欲望的潜在动物性。不善的行为便是建基于这种潜在的动物性上。如是者,这才能解释社会现实里,为何有人为恶。因此,孟子这边厢承认人性具善的潜在性,那边厢没有承认人性也具恶的潜在性,这是于理不合的。
第2个回答  2007-09-13
人的欲望有两种,先天和后天的,
先天的欲望也叫本能,比如生存和繁殖,在任何情况下人类都会首先要满足这两种欲望,以保证人类的存续。
后天的是社会给的,来提高人类的生活质量,以保证人类的进化。本回答被提问者采纳
第3个回答  2007-09-13
由原始的兽性演变而来,人类的祖先由于生产力的低下,为了保证自己的基本生存需求,发展出一套自我保护的本能,随着生产力提高,对物质的占有的期望已不局限于生存需求,于是超出合理需求的部分就成了“贪婪”。
第4个回答  2007-09-13
人类的欲望的原因归我结为新陈代谢,这是最初始的动因。
相似回答