司马懿在魏明帝大修宫室之际他也加以劝谏，魏明帝驾崩后他奏请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。识拔人才上，在扳倒曹爽后，司马懿或以剿杀，或以监禁的方式削弱曹魏宗室力量，为日后其子孙篡魏开晋打下坚实基础。
扩展资料
司马懿自幼聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。因曹操出身“赘阉遗丑”，司马懿一度拒绝曹操授予的官职，但建安十三年 ，曹操任丞相后，强行辟司马懿为文学掾。因司马懿曾支持曹操称帝，所以逐渐赢得了曹操的信任。
曹操封魏王后，以司马懿为太子中庶子以佐助曹丕，帮助曹丕在储位之争中获得胜利。曹丕临终时，令司马懿与曹真等为辅政大臣，辅佐魏明帝曹叡。明帝时，司马懿屡迁抚军大将军、大将军、太尉等重职。明帝崩，托孤幼帝曹芳于司马懿和曹爽。曹芳继位后，司马懿遭到曹爽排挤，升官为无实权的太傅。
正始十年，司马懿趁曹爽陪曹芳离洛阳至高平陵祭陵，起兵政变并控制京都洛阳。自此，曹魏的军政权力落入司马氏手中，史称高平陵之变。司马懿善谋奇策，多次征伐有功，曾率军擒斩孟达，两次率大军成功抵御诸葛亮北伐，远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。
参考资料来源：百度百科-司马懿
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-03
曹操死后，短短二三十年间，曹氏家族的命运就已经走到了尽头，可以说，曹魏集团的命运就是一个悲剧，因为它的结局，曹在赤壁之战的时候就已经注定，而他的起因，确是因为曹操的智谋与强势。
曹操的智慧和个人魅力，可以从两点当中体现出来：一是九品中正制，这在钱穆先生《中国历代政治得失》一书中已有详细分析；另一点就是 “唯才是举”。曹操一纸《求贤令》，直白的道出了他的想法：“若必廉士而后可用可则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，吾得而用之。”正是曹操对于“才”的珍惜和重视，才使得曹氏集团人才辈出，为其最终统一北奠定了坚实的智力基础。
但至少有一个人，曹操即使是在最需要人才的时候，也并没有“唯其才”，吕布。吕布的事情在《三国演义》里讲得很生动，曹操攻下下邳后，抓到吕布，吕布对曹操说：“明公所患，不过于布；布今已服矣。公为大将，布副之，天下不难定也。”曹操可能还是有些想唯吕布的才，所以很犹豫，于是回头看刘备，希望刘备能给个建议，刘备说：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”于是曹操就将吕布缢死了。
吕布始终是不甘为人下之辈，是一个鲁莽的野心家，曹操知道自己会控制不了他，并且还会给自己带来威胁，所以才要杀掉他。由此可以看出，曹操“唯才是举”是有条件的，即：曹操要能控制他而为己所用。很明显，吕布不属于此一类人，所以就算吕布是当时国内最厉害的武将，就算曹操当时和需要人才，也还是要杀的。
但最终还是有那么多优秀的人才为曹操所用，还是证明了曹操的魅力和他的强势。而他的团队，也是建立在他强势的基础之上的。
但并非曹家所有人都能像曹操那样强势，接下来的曹丕还不错，但可惜他“享国日浅”。但曹叡就完全不一样了，曹叡把它的聪明智慧都用到皇家的基本设施建设上了，而国内的政治则完全交给他人了。此时，曹魏政府里的人员还基本保留曹操时期的配置，但领导者却早已换过，曹叡智慧远不如乃祖乃父，但却又不务正业，任由曹爽与司马懿争来斗去，最终当司马懿杀掉曹爽后，曹魏集团就再无回天之力，一步一步走向灭亡。
所以，曹魏集团走向灭亡的原因，其实就是权利的流失。
在组织行为学中，权力的来源有三种途径：职位（法定）的权力、专家的权力、榜样的权力。第一种权力来源与组织固有的机制，是被动的被赋予的权力，需要制度的保障；后两种权力则来源于个人，是以个人魅力为权力保障的。曹操作为一个极具魅力的人，他有能力一手掌握权力（同时他也除掉了那些有威胁的人），使天下的智慧尽为己用，为北方最终统一南方奠定了基础。但接下来的君主们，他们权力的来源已经转变成了法定的权力，他们拥有权力只是因为他们以前太子、现在是皇帝，他们的权力只是来源于他们的位置。他们已经不再像曹操那样强势那样有魅力，他们已经不能依靠自己的一己之力来掌握自己的权力，他们的权力需要依靠体制来保障，但这体制却是沿用曹操时期的体制，而曹操是可以自己把握权利而不需体制保障，所以曹操的体制用来保障后继统治者的权利是远远不够的。
其实对于如何保障权力，除制度外，历史也是可以借鉴的，一是刘邦，一是刘秀。他们采取了两种完全不同的方式来帮助儿辈握紧权利。刘邦用的是杀，把凡是有可能威胁到刘氏政权的人通通除掉，一个不留；刘秀则是很温和的让那些可能威胁到政权的人回家种地，让他们与政治绝缘。两种方法殊途同归，都是要扫清潜在政敌，为后继者的统治铺平道路。后来赵匡胤和朱元璋也将此两种方法再次演绎过，就像朱元璋对太子说的那样，棘杖扎手，帮他将杖上的刺去掉。
但要注意的是，以上四人，不论谁，他们的王朝都是一的统一的王朝，局势已经趋于稳定，不太会有什么动荡的的可能。鸟尽弓藏是很自然的事情，否则会伤到自己。但曹操不一样，自从赤壁之战后，曹操就注定在短期之内没有足够力量来统一全国了，所以，鸟不尽，弓也不能藏，曹操最终没能完成统一，所以在他死后，并没有能够为后继者将棘杖上的刺去掉，所以祸由此起，到后来，这些刺很快就反过来狠扎他们了。本回答被提问者采纳
曹操的智慧和个人魅力，可以从两点当中体现出来：一是九品中正制，这在钱穆先生《中国历代政治得失》一书中已有详细分析；另一点就是 “唯才是举”。曹操一纸《求贤令》，直白的道出了他的想法：“若必廉士而后可用可则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，吾得而用之。”正是曹操对于“才”的珍惜和重视，才使得曹氏集团人才辈出，为其最终统一北奠定了坚实的智力基础。
但至少有一个人，曹操即使是在最需要人才的时候，也并没有“唯其才”，吕布。吕布的事情在《三国演义》里讲得很生动，曹操攻下下邳后，抓到吕布，吕布对曹操说：“明公所患，不过于布；布今已服矣。公为大将，布副之，天下不难定也。”曹操可能还是有些想唯吕布的才，所以很犹豫，于是回头看刘备，希望刘备能给个建议，刘备说：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”于是曹操就将吕布缢死了。
吕布始终是不甘为人下之辈，是一个鲁莽的野心家，曹操知道自己会控制不了他，并且还会给自己带来威胁，所以才要杀掉他。由此可以看出，曹操“唯才是举”是有条件的，即：曹操要能控制他而为己所用。很明显，吕布不属于此一类人，所以就算吕布是当时国内最厉害的武将，就算曹操当时和需要人才，也还是要杀的。
但最终还是有那么多优秀的人才为曹操所用，还是证明了曹操的魅力和他的强势。而他的团队，也是建立在他强势的基础之上的。
但并非曹家所有人都能像曹操那样强势，接下来的曹丕还不错，但可惜他“享国日浅”。但曹叡就完全不一样了，曹叡把它的聪明智慧都用到皇家的基本设施建设上了，而国内的政治则完全交给他人了。此时，曹魏政府里的人员还基本保留曹操时期的配置，但领导者却早已换过，曹叡智慧远不如乃祖乃父，但却又不务正业，任由曹爽与司马懿争来斗去，最终当司马懿杀掉曹爽后，曹魏集团就再无回天之力，一步一步走向灭亡。
所以，曹魏集团走向灭亡的原因，其实就是权利的流失。
在组织行为学中，权力的来源有三种途径：职位（法定）的权力、专家的权力、榜样的权力。第一种权力来源与组织固有的机制，是被动的被赋予的权力，需要制度的保障；后两种权力则来源于个人，是以个人魅力为权力保障的。曹操作为一个极具魅力的人，他有能力一手掌握权力（同时他也除掉了那些有威胁的人），使天下的智慧尽为己用，为北方最终统一南方奠定了基础。但接下来的君主们，他们权力的来源已经转变成了法定的权力，他们拥有权力只是因为他们以前太子、现在是皇帝，他们的权力只是来源于他们的位置。他们已经不再像曹操那样强势那样有魅力，他们已经不能依靠自己的一己之力来掌握自己的权力，他们的权力需要依靠体制来保障，但这体制却是沿用曹操时期的体制，而曹操是可以自己把握权利而不需体制保障，所以曹操的体制用来保障后继统治者的权利是远远不够的。
其实对于如何保障权力，除制度外，历史也是可以借鉴的，一是刘邦，一是刘秀。他们采取了两种完全不同的方式来帮助儿辈握紧权利。刘邦用的是杀，把凡是有可能威胁到刘氏政权的人通通除掉，一个不留；刘秀则是很温和的让那些可能威胁到政权的人回家种地，让他们与政治绝缘。两种方法殊途同归，都是要扫清潜在政敌，为后继者的统治铺平道路。后来赵匡胤和朱元璋也将此两种方法再次演绎过，就像朱元璋对太子说的那样，棘杖扎手，帮他将杖上的刺去掉。
但要注意的是，以上四人，不论谁，他们的王朝都是一的统一的王朝，局势已经趋于稳定，不太会有什么动荡的的可能。鸟尽弓藏是很自然的事情，否则会伤到自己。但曹操不一样，自从赤壁之战后，曹操就注定在短期之内没有足够力量来统一全国了，所以，鸟不尽，弓也不能藏，曹操最终没能完成统一，所以在他死后，并没有能够为后继者将棘杖上的刺去掉，所以祸由此起，到后来，这些刺很快就反过来狠扎他们了。本回答被提问者采纳
第2个回答 2011-12-13
在元帝曹奂主政时 司马昭就像当年的曹操一样 向曹奂求九锡 曹奂畏于司马昭权势 同意给司马昭加封九锡 司马氏就像当年的曹氏一样 老子为儿子开路 司马昭在265年一死 其子司马炎立即篡位 废曹奂为陈留王 从此曹魏灭亡 曹氏宗族其他人还不至于被斩草除根
第3个回答 2011-12-13
司马家所灭，应该没有斩草除根，当权的被干掉了
第4个回答 2011-12-13
被司马家族所灭
相似回答