为什么李敖 陈丹青 王朔 韩寒 都不喜欢金庸

如题所述

前四者,都有些反叛者的意味,不肯和世俗、礼法妥协,对于孔孟庄周这些多少也有点不屑。像很多传统的东西,这四个人都认为是约束人的束缚,不如不要。魏晋文人的风骨。骂人,脏话说出来都很随性。有放浪形骸,不拘一格,嬉笑怒骂皆成文章的风采。看他们描绘的人物,很少有郭靖、陈家洛之类的绝对的好人。对现有的制度也是大大的不满,努力做到让时代也无可奈何。
但金庸不同,他是说出侠之大者,为国为民这样的话的人。看他的小说就知道,男的基本有些冥顽不明,受礼法,爱党、爱家、爱国,中规中矩的,女的也都是相夫教子,纯洁善良,美丽动人。
中庸的味道在他身上很明显,比如他笔下的武当,少林,都是很令人尊敬的名门正派,却让人感觉有些伪善。特别是老了以后,越改越中和。
其实本人是很偏向前者的,觉得金老先生,武侠写的好,但是有些拘谨,没有那种灵性和洒脱。句句说来都是精心雕琢的,反而不如随性而发、神来之笔。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2012-09-11
陈丹青 王朔 韩寒>造反>炒作>政府弹压>出名>赚钱
李敖>造反>炒作>政府弹压>出名>赚钱>政府招安>更出名>更赚钱
金庸>造反>炒作>政府弹压>出名>赚钱>政府招安>更出名>更赚钱>封官进爵

这个公式我觉得还是很有道理的。但是下面的所谓金庸小说中暗讽当时政。治就不得而知了,这里不加细说。 而对于上面的公式,本人觉得还是非常有道理的。 本人曾经也喜欢韩寒王朔这些人,但是后来慢慢觉得,这些人不过就是借反叛造反,在大众前面制造一个与众不同的形象。其根本目的不过就是为了炒作罢了,说穿了为的还不是自己飞黄腾达。 个人觉得和金庸先生这些人是无法相提并论的。 说金庸先生侠之大者,为国为民这样的话虚伪的人,着实是幼稚的说法罢了。 就韩寒等人提出的反叛者的意味,不肯和世俗、礼法妥协, 稍微有点阅历的人就知道,这些 ,根本就是忽悠小孩子的说法罢了,事实上,根本就行不通。我敢肯定,说不装。逼,最真实,最光明磊落的韩寒,其实是最装。逼,最不真实,最不光明磊落的人。当然,大家都一样。

以上人等,大多都是为了自己的名声地位的炒作罢了。 个人观点
第2个回答  2011-09-16
因为武侠小说是想像出来的,胡编乱造的产物
第3个回答  2011-09-14
他们不认同在“特定文化”中的规格和格局,而金庸属于这一类。
第4个回答  2011-09-14
我喜欢
相似回答