我们的第一任主席带给我们的产物，他是很关心我们平民老百姓，就是因为他过度关心，才将我们的社会定义为社会主义社会，以人为本，公平分配。确实，将日本侵略者赶走后的建国初期，我们的祖国百废代兴，社会蒸蒸日上，国民创业心情空前高涨，毕竟我们终于打跑了日本人，终于可以翻身做主人了。那个年代，我们的治安也是最好的，家家户户根本不需要关门，路不拾遗，简直可以用“大同”社会来形容。
但随着经济的发展，社会的滚动，人的最本质性格就表现出来了，一部份人开是变的虚伪，开始变的以自己为中心。这其实是很正常的，我们人类，生下其实就是为了自己，曹操的“人不为己，天诛地灭”是很正确的，因为我们是人，都会有自私的一面。而那个年代之所以会出现“大同”，是拜日本等其他列强所赐。任何一个国家在受到其他方面的欺负时，都会相当团结。日本败北后，我们那些英雄，先列的后代当然会很珍惜他们的战果，将精神上升到那个阶段后，我们的社会才会那么的团结，才去像个社会主义社会。
什么是资本社会？
马克思对资本主义有两种理解。一种定义是从生产技术的角度定义的。手工磨产生封建主为首的社会，机器磨产生以资本家为首的社会。也就是说，资本主义和资产阶级完全是工业革命的产物，在此之前，只有地主、领主、奴隶主，没有资本家。但是，远在工业革命发生之前，16世纪后半叶的尼德兰革命，17世纪中叶的英国革命，以及工业革命刚刚发生、还远没有影响到法国经济时，1789年的法国革命，又都被马克思认为是资产阶级革命，这又是怎么回事呢？
原来，马克思还有另一种定义，即从社会的基本生产关系来定义资本主义的。大体来说，如果一个社会的基本生产单位的生产关系是奴隶主与奴隶的关系，则该社会是奴隶社会；是领主与农奴制的关系，则是封建社会；如果是资本家与自由雇工的关系，则是资本主义社会。更进一步，如果一个社会的主要劳动者的身份是奴隶，则是奴隶社会；是农奴，则是封建社会；是自由雇工，则是资本主义社会。正是按这个定义，尼德兰革命、英国革命、法国革命才被看成是资产阶级发动并受益的资产阶级革命。
我们现在所谓的资本主义社会，其实也可以片面的说是钱的社会，一切向钱看起，一切向经济看起。对于现在流行AA制的我们的相当适合，所以这个世界的大部分国家都是资本主义社会。
但对与我们中国不可以片面的说资本主义好，或社会主义好，因为一个物质被实物化，总是会和理论有较大差距的。也就是要适应我们的国情而定。不可以说哪个不好，哪个好，这样是片面的，不联系实际去谈社会，就不叫社会，不叫人文社会。同一个资本主义社会，同一个社会主义社会在不同的国家表现就不一样。比如：
一，美国是资本主义大国，印度也是资本主义大国，为什么美国就比印度发达那么多呢？
二，就拿地区来说，香港是搞资本主义的，澳门也是搞资本主义的，香港为什么要比澳门发达得多？
三，印度跟中国都是文明古国，基本上是同时建国，中国是建立社会主义国家，而印度是资本主义国家，为什么中国建国后能很快发展起来，在一穷二白的基础上建立了自己的完整的工业体系，上千所大中专院校，等等，也很快就有了自己的两弹一星，并且把印度打得惨败？
将资本社会和社会主义社会单独抽出来，进行评价，是不正确的。
资本主义的福利问题（摘抄）：
所谓高福利国家，都是极高的所得税，但是，对于资本家，由于财富表现为证券之类形式，以及大部分在国外实现，真正所得税低得多。
公民交了那么高的所得税，政府拿去高价买资本家的产品，实际上根本没有动资本家分毫，反而有假公济私的嫌疑。更加无耻的，如美国总统，用国库去发动战争，老百姓不但丢了钱，还赔了命，而总统家族自己发大财。
表面看，现在资本主义世界即使失业，政府也保证你的基本生活，但是和中国不同，很多资本主义国家、地区（例如香港）对于领救济金的失业者的消费有严格限制，例如2/3时间在香港，不能打的等，用港人的话说，他们是合法公民，仅仅因为失业，就被社会判了缓刑。
即便如此,在香港这个所谓民主社会,前几年为公务员减薪4%,整个社会鸡犬不宁,而对于领综援的人削减12%,议员眼都不眨就通过了,社会也风平浪静.
还有人居然把保险算作福利,事实上保险都是个人出钱的,不同收入的人出不同的钱,买不同待遇的保险,这是纯粹的交易,而且让保险行业资本家赚了一笔,和福利什么关系?美国保险和中国还不同,生病时,美国保险公司对医疗费用的赔付比例低得多,你要买几分保险才能支付费用.
至于加拿大、美国等所谓高福利国家，除开压榨国外人民外，对于本国新移民的压榨也是维护所谓高福利的一种把戏。不错，去那里的中国人绝大部分是向往什么民主自由去的，但是去了以后，那里把你先当牲畜对待几年，象中国民工一样让你先从二等公民做起再说，再来考虑你的所谓机会。对比中国改革前对归国华侨的优待性安置根本不能比较。因此，根本不要相信什么那里抱怨移民过多，没有移民，那个高福利社会一天也维持不下去。
我的中国，社会主义也有许多弊端，比如国民待遇。（摘抄）：
中国、印度。.....根据美国人口咨询局2005年8月23日公布的一项研究结果，全世界53%的人口每天生活费不足两美元。 2004年末，仅中国农村绝对贫困人口还有2610万人，有4977万低收入人口仅能勉强解决温饱问题。全国农村合作医疗的覆盖率只有10%左右，90%以上的农民属于自费医疗群体，而城市合作医疗的覆盖率则为42%。
教育方面更是惨不忍睹，不但教育水平低，而且存在大量失学。2004年我国城镇居民年平均纯收入和农民年平均纯收入分别为9422元和2936元，如果按照每名贫困大学生每年平均支出7000元计算（含学费、生活费和住宿费），一个人本科4年最少花费2.8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入，这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。......2004年东北师范大学农村教育研究所对辽宁、吉林、黑龙江、河南、山东、湖北6省14县的17所农村初级中学进行的一份调查显示，学生平均辍学率超过40%。“有的县，为了降低统计报表中的辍学率，将升学有望的学生单独组成班级，其余的组成职业技术班，其实是让学生放任自流，但可以拿到毕业证。”农村初中隐性辍学的现象严重。
好的不用说了把，美国的经济强盛不用去验证，中国的快速发展让我们世人都感到意外。这两个资本主义和社会主义事例告诉了我们没有哪个比哪个好，只有哪个更适应当地的国情。
其实我们在这里花笔墨去讨论到底哪个好，哪个坏，没什么具体意义。珍惜我们前辈给我们家园，带着一丝骄傲去报答我们的父母，回敬我们的国家。才是我们应该去思考，去做的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考