亚历山大东征的负面效应?(急急!!!!高分求答案!!)

要不好的地方!

作为国内希腊化研究的先锋人物 我代你辩论肯定能赢 哈哈
所谓的对东方的破坏之类的都是上纲上线的苏联垃圾史书的观点 这次东征对已知的文明世界(就是不算游牧民族和山地民族这些“野蛮人”)其实相当有限 除了波斯波利斯和印度一些城市外 没什么大的破坏 反而巴比伦这些城市是在亚历山大时代重新兴起的

真正的危害主要有两点:1、稀释了希腊欧洲部分尤其是马其顿本土的人口,导致马其顿本土长期缺乏有效兵源

2、帝国扩张过度导致不稳固

先说人力资源的问题 亚历山大帝国的灭亡和后来安提柯家族马其顿王国的人力缺乏 很大程度和东征有关
亚历山大把马其顿人分散到从中亚(今天阿富汗)一直到伊朗高原的整个亚洲 导致马其顿本土的人力不足 动员能力一直只有腓力二世时代的一半 成为灭亡的关键原因 腓力二世时代 纯马其顿人的动员力差不多在3万人(马其顿人永远比希腊盟军或者亚洲雇佣兵可靠)

由于亚历山大带出大量马其顿人 以及随后加拉太人(凯尔特人的一支)的入侵 导致马其顿本土的动员力小的可怜 公元前222年和斯巴达人作战的时候有13000人 公元前197年和罗马人作战的时候都只有20000人左右 如果马其顿人能按照腓力二世的政策 建立类似于后世拜占庭疆域的帝国 而不是过度扩张的话 至少能动员8万以上的精兵(而不是波斯帝国那种数量庞大的乌合之众)

至于“过度扩张” 马其顿王国的灭亡 以及亚历山大家族甚至整个阿吉德王朝法统的绝灭 都和亚历山大的过度扩张有关 我最近的帖子有说过 但是不全 因为还没写到

http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/205991.shtml
这个帖子第一节就是说亚历山大帝国的扩张过度的 里面的论据足够了
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-09-07
亚历山大东征不利影响影响:亚历山大的征服和统治充满着暴力,带有侵略性,给被征服地区的人民带来灾难。追问

谢谢诶!还有吗?明天就要用!历史辩论,这点真的不够呀!

追答

消极方面

是一次掠夺性远征,历时10年,洗劫和烧毁了亚洲一些古老的城市,将成千上万的劳动人民掠为奴隶,以野蛮、残忍、落后的手段毁灭了许多东方文明。

亚历山大的远征给东方人民带来了深重的灾难,使他们饱受战争之苦。亚历山大虽然以解除波斯的奴役为号召,从小亚到埃及一路赢得了当地人民的支持和拥护,但一旦遇到抵抗时,他是不惜大动屠刀的。城市被摧毁,幸存者被出卖为奴,财富遭洗劫一空。仅从波斯金库他就抢走了18万塔兰特的金银。辉煌壮丽的波斯王宫被付之一炬。亚历山大代替大流士三世成了西亚和中亚的主人,当地人民只不过换了个统治者而已。

对帝国境内的希腊城邦,亚历山大名义上恢复它们的自由,但实际上往往干预其内政,反对他们彼此争斗,禁止它们扩大城市的领土。对鞭长莫及的地区,如小亚的内陆高原和印度、中亚的一些地区,他仅要求当地的王公贵族承认他的统治权和征税权。

亚历山大远征及希腊化王国的建立,虽然吸引了成千上万的希腊城邦公民,暂时在表面上好象缓和了社会矛盾,但实际上使城邦内部贫富分化更为剧烈,土地兼并日益严重。斯巴达的情况最为明显,在仅剩的700名全权公民中,只有100户有土地,失去土地者企图伺机发动政变。国王阿基斯四世(公元前245—241年)为防止革命,复兴斯巴达,提出废除债务,平分土地的改革方案,但遭到大奴隶主的反对,遇害而死。另一国王克利奥蒙尼三世(公元前237—222年)利用对外战争得胜,军队在握的有利时机,用暴力推行改革,重分土地。这一改革对其他城邦发生了影响,阿卡亚同盟中的大奴隶主惊慌失措,竟然联合马其顿扼杀了克利奥蒙尼的改革。

本回答被提问者和网友采纳
第2个回答  2011-09-07
亚历山大远征,洗劫和烧毁了亚洲一些古老的城市,将成千上万的劳动人民掠为奴隶,以野蛮、残忍、落后的手段毁灭了许多东方文明。 基本上利大于弊,负面的极少,正面的太多了,你是反方哭咯
相似回答