“吾不知谁之子，象帝之先”是我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。
一、“吾不知谁之子，象帝之先”典出《老子》第四章。
道冲，而用之有弗盈也。渊呵!似万物之宗。锉其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵!似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。
二、译文
大"道"空虚开形，但它的作用又是无穷无尽。深远啊!它好像万物的祖宗。消磨它的锋锐，消除它的纷扰，调和它的光辉，混同于尘垢。隐没不见啊，又好像实际存在。我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。
三、释义
"吾不知谁之子，象帝之先。" 河上公 注:"道自在天帝之前。此言道乃先天地生也。" 王弼 注:"不亦似帝之先乎!帝，天帝也。"因以指天帝。
四、例句
1、湛兮似或存，吾不知谁之子，象帝之先。
2、象杨和岳先生那样，西自白帝城，东至葛洲坝，将瞿塘峡，巫峡，西陵峡的三峡全貌，洋洋洒洒的尽收于一纸画卷，实属少见。
牛顿有一位资助人兼好朋友叫哈雷，没错，就是那个曾经成功预言了“哈雷彗星”出现时间的哈雷。不过，他是一位无神论者。有一天牛顿邀请他来观赏自己的太阳系星体运行仪，哈雷惊叹不已地问道：“这仪器如此精妙，是谁制造的、怎么制造的？”牛顿说：自发地、随机产生的。”哈雷说：这不可能，肯定要
《酷说老子》第四章（4）：牛顿、亚里士多德的“上帝”跟老子的“道”是同一个东西？
《酷说老子》第四章（4）医学证明：修行过程中竟然有患精神分裂症的风险？
《道德经》第四章【第五句】：
㊣原文：吾不知其谁之子，象帝之先。
（我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。）
1、学术界对于老子的思想贡献有一个听起来十分反常的观点，什么观点？
他们认为老子在哲学上是一个革命家。
这怎么可能？老子不是一个复古保守的思想家吗？怎么会在哲学上搞创新和革命呢？这个观点当然也合理，但并不是全部事实，实际上我们大部分人都真的小看了老子本人思想的开创性和理念的先进性。有证据吗？有！
比如在上古时期，中国人本来也是迷信并且祭拜上帝或者天神的。
顺带一说，其实“上帝”这个词是中国本地早在三千多年前开始就开始流行的“土特产”，并不是二十世纪才从西方进口回来的“洋货”，只是这个词后来被传教士借去翻译《圣经》，一百多年下来，已经形成了品牌效应，这才使得人们普遍误以为“上帝”一直是基督教最高主宰的本称。言归正题，中国古籍《尚书》当中其实记载了很多关于“上帝和天”的案例，比如：
《虞书•舜典》曰：“肆类于上帝，禋于六宗。” 《商书•汤誓》曰：“有夏多罪，天命殛之。” 《商书•仲虺之诰》曰：“夏王有罪，矫诬上天。”
显而易见，“上帝和天”在商代是一种上到帝王下到平民普遍信仰的最高力量，但是老子在《道德经》中却明确表明：
道，象帝之先，天地之始，万物之母。
这些话放在古代，等于是站在科学的立场上彻底否定了古人的迷信思想。无异于大声宣告：
宇宙间没有人格化的上帝，只有神一样无处不在的最高规律——“道”。
2、在哲学史上，这样的思想无论出现在东方还是西方，都堪称一场前所未有的观念地震和理论革命，因为这样的人物，在文明史上少之又少，西方的这一场革命是由泰勒斯完成的，所以他被尊称为“哲学之祖”，我们要知道的是，直到今天，世界上依然有许多古老的民族尚未走出神话的世界。从这个角度来看：
西方有泰勒斯是西方的幸运，老子诞生在中国，同样是中国的幸运。
正是他们这样的人冥思苦索，率先从千万年来“神话世界”的土壤之下——破土而出，也正是他们这样的人第一次冲出迷信的边界，去追寻宇宙的本源，也正是他们这样的人最早敲开“人文世界”的大门，带领人类走出神话的迷雾，走向人间的烟火，走进文明的殿堂。我们甚至有理由怀疑，中国人一直没有发展出宗教信仰主要原因之一：
可能就是因为老子提出来的“道”过于精妙，以至于完全可以代替人们对上帝的精神依赖，所以几千年来无形中消解了人们对“人格神”的崇拜。
3、那么结合前文，老子的观点是：
道，是万物之宗，冲而不盈，存而不灭，而且在天地之前就存在。
庄子也认为：
“夫道......自本自根，未有天地，自古以存。①”
由此可知，道家思想中的“道”与古希腊大哲亚里士多德对“上帝”的描述有着惊人的一致性，亚里士多德认为：
万事万物的存在，既是上一个事物的结果，又是下一个事件物的原因。所以万物是被一条巨大的因果链条捆绑在一起的，环环相扣，密不可分。
如果按照逻辑一直向本源回溯，那么：
必然有一个"最初的原因"，唯有它自己不需要什么原因；必然有一个"第一推动力"，唯有它自己不需要任何外在的动力；必然有一个"不动的推动者"，唯有它自己不需要被任何东西推动②。
而这个唯一的“最初的原因”、“第一推动力”和“不动的推动者”是谁呢？
没错，就是上帝。
4、我们都知道，大科学家牛顿就是亚里士多德的铁杆粉丝，所以他也一直都是上帝的信徒。那他为什么要研究物理学？很简单，纯粹只是业余爱好。其实牛顿一生共留下160多万字的著作，其中只有16%是研究自然科学的，剩下的全部都在探讨神学。结果没想到：
牛顿为了证明上帝的存在，顺便发现了三大定律。
牛顿有一位资助人兼好朋友叫哈雷，没错，就是那个曾经成功预言了“哈雷彗星”出现时间的哈雷。不过，他是一位无神论者。有一天牛顿邀请他来观赏自己的太阳系星体运行仪，哈雷惊叹不已地问道：
“这仪器如此精妙，是谁制造的、怎么制造的？”
牛顿说：
“自发地、随机产生的。”
哈雷说：
“这不可能，肯定要有人控制才行！”
牛顿反问道：
“既然你认为一个小小的星运仪都不可能自发地、随机地、偶然地产生，那阁下为什么坚持认为这庞大的宇宙及一切是随机、偶然地产生的呢？”
哈雷想反驳，却发现无从下口，只好沉默。不得不承认，牛顿的这个反问确实难以反驳，逻辑上无懈可击，直到今天，这依然是一个人类理性无法解决的千古难题。谈到这里，你可能会认为亚里士多德和牛顿都信仰的是一个拥有超能力的“人格化上帝”，错了！这是一个天大的误解。其实他们两人口中的“上帝”跟中国老子笔下的“道”一样，都指的是藏在宇宙背后主宰一切的“自然之神”③，它无处不在，却遍寻不见。这让我不禁想起了中国维摩禅祖师傅大士(497—569)的一首诗偈：
有物先天地，无形本寂寥。能为万象主，不逐四时凋④。
看来，东西方的思想家们在寻找宇宙的终极问题上又一次殊途同归，又一次在人类理性的边界线上发生交汇。5、那么，综合以上所有大哲们的意见，我们可以确定：
道，自本自根，自果自因，先于万物而永恒不灭。
总之，“道”就好像是花果山上的孙悟空：
跳出三界外，不在五行中。
如果真的如此，我想你心中可能会不由自主地升起一个巨大的问题，那就是：
”我们是否永远也无法领悟出道呢？”
其实这个问题，早在唐朝的时候就已经有人替我们问过。6、唐朝有一名僧人曾经想出一个十分刁钻的问题，百思不得其解，于是拿去问当时的高僧崇慧禅师：
“达摩祖师没有来到中土之前，中国有没有佛法？”
崇慧禅师回答说：
“先别管他尚未来时怎么样，关键是你当下的事要怎么做？”
这个僧人抓耳挠腮的想了半天，只好说：
“我无法领会，还请指点。”
崇慧禅师说了八个字，也是禅宗史上的千古名句：
“万古长空，一朝风月。⑤”
崇慧禅师为什么要这么说呢？其实佛法就如同万古长空，过去一直存在，未来也将永恒存在，那一朝风月又是什么意思呢？很简单，万古长空就是一朝风月，二者本质上没有区别。我们之所以觉得“万古长空”和“一朝风月”不同，是因为我们的心里有“时间”这个观念，我们认为时间是客观的物理存在，错了！其实时间是我们主观意识的构建出来的东西。7、
1967年，物理学界的两位物理学家合写出来一组颠覆时间的数学公式，叫惠勒—德维特方程式，简称“惠——德方程”，惠勒就是发明“黑洞”和“虫洞”这两个词的物理学家，德维特是他的同事，两个人共同创造的 “惠——德方程”成功地把“量子力学”和“广义相对论”融合起来了。
这组方程是什么意思呢？简单来说：
整个二十世纪，全世界的物理学家们发现有两套大理论可以解释世界一切物理现象，一套是解释“微观世界”的量子力学，一套是解释“宏观宇宙”的广义相对论。
但是，这两套理论并不相容，量子力学不能解释宏观宇宙，相对论也无法运用到微观世界当中。爱因斯坦一辈子都在尝试寻找一套标准的物理方程式把这二者的矛盾统一起来，结果徒劳无功，最后死不瞑目。
没错，1967年物理学界诞生的惠勒—德维特方程，正是爱因斯坦梦寐以求却没有得到的物理学公式。
但是，这套物理公式唯一反常的，也是唯一遭受大多数物理学家反对的地方就在于：
此方程在融合量子力学和相对论的演算过程中，“时间”这个变量竟然也在“量子力学方程”和“相对论公式”之间的转化中被互相抵消了。
也就是说：
惠勒—德维特方程的融合如果要成立，量子力学和相对论如果要统一，那么时间必须等于0。
那没问题就来了，时间怎么能不参与呢？怎么能袖手旁观呢？怎么能单独停留在宇宙之外呢？况且根据物理学的定义和法则，宇宙是没有“之外”的，我们都被囊括在宇宙之中。
除非，时间不存在。
没错，物理学家们对“惠——德方程”有很多推测，其中最普遍的一个推测就是：
时间根本不存在——宇宙就像电影，只是一幅幅静态图片的连续化，时间只是人们主观用来度量事物变化的一个工具而已。
比如我们看见日出日落，看见“红了樱桃，绿了芭蕉”，看见墙上的钟表在不断地向前移动，于是觉得有时间在——“流逝”。那么问题来了，如果这个世界上的一切都不发生变化，包括我们脑海里的观念也保持静止状态，那么我们还会觉得有时间存在吗？恐怕不会。因此从这个意义上来说：
时间只是随着事物变化而伴随出来的一个附属品，只是空间的“影子”，空间是比时间更本质的东西。由此继续推导，那么在任何一个时刻，宇宙都是简单地由众多个处在不同位置的不同物体组成。不论是过去、现在还是将来，宇宙的每一种形态，都是独立地、永恒地存在着，并没有随着所谓的“时间”消逝。
也就是说：
”我们实际上同时置身于无数个永恒的独立画面中，每一幅画面包括此时此刻的万物众生。
换而言之：
时间既不存在，但又无处不在。
没错，如果我们透过“时间既存在又不存在”这副眼镜去看待宇宙的话，就能够轻易地看到连爱因斯坦都死不瞑目的真理。当然，信不信由你，毕竟这是一个连大多数物理学家都难以接受的反常理论。而且更值得注意的是，有医学研究表明：
如果一个人的主观时间感与客观环境发生错位或者不同步，很可能会导致精神分裂症⑥。这也很可能是古往今来许多修行求道者后来走火入魔和精神失常的原因。
8、现在我们回到之前的公案，崇慧禅师一看这个僧人听到“万古长空，一朝风月”这八个字竟然一言不发，沉默良久，知道他悟性不高，只好继续开导说：
“佛在我心，跟达摩来没来没有关系。”
可惜的是，这个僧人还是没有听懂。那么崇慧禅师究竟想表达什么呢？当我们了解了“惠勒—德维特方程”之后或许就更能深切的接受：
未来和过去，一个是已经逝去，一个是尚未到来，二者本质上都是虚幻的，并不真实存在。我们唯一能体验到的只有“当下”，唯一能感受存在的只有“此时此刻”。
也就是说，这个世界好像一条瀑布，瀑布有两个矛盾统一的特点：
第一，不断在流动； 第二，永恒在流动。
不断在流动，在形态上就等于是连绵不绝的未来和过去；永恒在流动，在形态上就相当于是永远不变的“现在”，永远不灭的此时此刻。没错，瀑布既是变化的，又是不变的，既是连绵不绝的，又是无限切割的，这种现象就叫做“万古长空，一朝风月”，因为万古长空，就是一朝风月，一朝风月，就是万古长空。9、所以，当我们理解了时间的本质，自然就会自动地消解掉“达摩祖师没有来到中土之前，中国有没有佛法？”这个问题，因为在佛法的终极理论系统中根本就没有时间，又何来的之前和之后？又何来的中国佛法是诞生在达摩之前还是达摩之后？换句话说：
只要你的心能够突破“时间”的束缚，不被“过去”和“未来”的虚幻连续性所迷惑，了悟当下，直见本心，那么无论达摩来还是没来，佛法都永恒存在。
这就是崇慧禅师所说的：
“佛在我心，无关达摩来还是没来。”
这也是孔子为什么会在晚年感慨“朝闻道，夕死可矣！⑦”的根本原因，因为一旦“闻道”开悟，就等于是勘破了时间的虚幻性，连“万古”与“一朝”都没有分别，何况是一朝一夕？二十世纪西方最伟大的哲学家之一维特根斯坦同样悟出了这个道理，他的著作中有这么一段哲学史上的经典名句：
如果我们把永恒看做是无时间感而不是时间的无限连续，那么永恒属于活在当下的人⑧。
对啊！“道”不就是如此吗？其实这个僧人的问题就等同于是在问：
在老子未出生以前，中国有没有道？
怎么会没有呢！道在一直都在，无时不在，无处不在，只是我们要从当下的“一朝风月”中去寻找。如果有一天我们找到了“万古长空”，并领悟了根本不存在什么“万古长空”，而且还没有精神分裂的话，很可能就一念成佛，与道同在。
刹那即是永恒！
第四章【完】
【参考资料】：
1、《庄子•大宗师》2、亚里士多德《形而上学•第十二卷》、亚里士多德《物理学•第八章•第五节》3、阎康年. 论牛顿的引力思想和科学上的上帝观[J]. 自然科学史研究,1988,7(2):158-169.4、《指月录•卷二》5、《五灯会元•卷二》6、张琪, 王亚, 黄佳, 赵晴, 李占江, & 陈楚侨. (2013). 精神分裂症患者与分裂型人格个体的时间加工行为特点. 中国心理卫生杂志, 27(7), 544-549.7《论语•里仁》8、维特根斯坦《逻辑哲学论•6.4311》
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
“吾不知谁之子，象帝之先”是什么意思？之答
吾不知谁之子，象帝之先。怎么说 '帝'是怎么理解20
哲学鼎端
LV.5 2019-06-19
吾不知谁之子，象帝之先怎么说‘帝’是怎么理解？的真谛定义之答案
耿阁（鸣天士君）著
【★】：老子先生的那个“道”就是象帝之先的那个有物混成的那个无之无极之宇宙——→她是和宇宙同名同姓同本然同一切的之其道理的”。
★为什么如是说呢？那是因为：““道”所本然着的那些个之其“常有无”之“万物母”之“宇宙母”之“时空母”之“数律母”之“无极无”而生存着的那些个的之其“冲气和”之“冲炁用”之““冲炁存”之“冲气动”之“冲气盈”之“冲炁通”之“冲气渊”之“冲炁统”之“冲气湛”之“冲炁共”而又表现着的那些个的之其“万物宗”之“挫其锐”之“解其纷”之“和其光”之“同其尘”之“似或存”之“道谛本”之“道德真”之“道理臻”的之其所述的：1 . ““道”所本然着的”；2. ““道所生存着的”；3.““道所表现着的”这些规律道理都是在明显的指向着定位着理论着【“道”就是宇宙】的“这个宇宙母”之“这个时空母”的”。
★所以我耿阁在我所著写的两千多篇文章中曾有数多篇的文章中不断的在强调着：“道为何物宇宙名”的这个道的定义性（道乃‘无之宇宙之无极’或之‘无之无极之宇宙’）的解释”。
★“道”所生存的并及“道”所表现的像孩子一样的所有的一切的物质状态并之“象帝之先”（即：”万象天帝的祖先”的意思）都是指的是：“无极宇宙”之其这个“时空母”的。！！！！！
★向天地日月昭示：“老子先生的《道德经》中的道：就是指的是无极宇宙”“就是指的是无极时空”。
★老子先生的《道德经》中的无数的天规天律中的最最伟大的宇宙观之哲学观的神妙神明之所在的超然智慧之处就是无极宇宙观·就是无极时空观·无极数律观·就是无极物质观·就是无极道德观”。
★“道”所生的视如孩子般地一切所有的状态并之作为看若万物万象天帝般地祖先的思维意识都是在理论着“宇宙这个时空母”的。
★说穿了道白了的意思也就是说：“老子先生的“吾不知谁之子，象帝之先。”的这一句话的本然的意思只不过是在说的是用一种自谦式的自我反唇相讥式的反诘之语而已罢了”。即之：好比说我写道德经我还能不知道“道”是什么吗？我还能不知道“道”的道物道事道情道理的所有的“道孩道子”们是谁吗？我是真真的知道那个“万象天帝”的那个“象帝祖先”的意思所指的意思就是那个“无极宇宙”的那个真谛定义的之其意思的”。
★【老子：吾也不知其名，字之曰道，强为之名曰大。吾不知谁之子，象帝之先。耿阁：老子先生是其：“假托不知其名之虚词”而行“真然神知其名之实辞”的”。！！！！！其之大意是在说：“作为万物状态现象的孩子们并之作为包括包罗万象万象的人为的天帝的神灵神明的祖先们既不论尔是多么的原始也不论尔是多么的原祖之其尔们的祖先先之谓没有别的说辞说法之其其之的唯一永恒的说辞说法就是极简的四个字“无极宇宙”。】
★老子先生的那个：“有物混成”的那个物质物象物态物境的那个【物】并之老子先生的那个“象帝之先”的那个万事万物万情万理的那个【先】的意思都是指“宇宙无极之无极宇宙”的之其这个“宇宙道德之母”之其这个“宇宙时空之母”的之其道理的意思的”。
【【附：小文一篇】】
《道德经》第四章之论鉴
耿阁（鸣天士君）著
《道德经》第四章原文：
道，冲而用之，或不盈。渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。
耿阁（鸣天士君）著
道谛不盈而冲用，
渊似万物之兮宗。
事解其纷物挫锐，
和光同尘天律耸。
精湛生疏有无从，
似在或存蕴道中。
非我不知谁子故，
分明象帝理数终。
【这里的“象帝”终极意义的哲理的终极答案的解释就是：“所有物象·所有事象·所有现象·所有律理·所有道理·所有真理·的之其最终的解释的意思”；之其其之也算是我耿阁为人间所留下的一滴心血吧”。！！！！】
查看全部3个回答
相关问题全部
“吾不知谁之子，象帝之先”是什么意思？
释义：我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。 原文 道冲，而用之有弗盈也。渊呵！似万物之宗。锉其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵！似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。 译文 大“道”空虚开形，但它的作用又是无穷无尽。深远啊！它好像万物的祖宗。消磨它的锋锐，消除它的纷扰，调和它的光辉，混同于尘垢。隐没不见啊，又好像实际存在。我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。 本文出自《老子》第四章。“吾不知谁之子，象帝之先。”，帝象意思有两种说法1. 指天帝。2. 指老子 。
9 浏览948 2016-04-24
“吾不知其谁之子，象帝之先”。语出自《老子》第四章，是什么意思啊
四章；“道冲而用之或不盈，渊分似万物之宗……吾不知其谁之子，象帝之先。”
按，“不知其谁之子”，意思明白，意谓道无父无母，先夭地生，为万物祖，但“象帝之先”颇不可解。
首先，“象”在上古只有物象之意，作“似”、“若”讲，是后来的用法。“象帝之先”句法难通。
其次，道为万物之祖，它与其派生物的一个根本不同就是是否有形，是否可感，“帝”形色俱无，超感难见，虽为道的派生物，却与道并无上述区别。“帝”若作“帝”，其矛盾显然难解。
第三，六十章说：“以道莅天下，其鬼不神”。所以如此，本是因为世本无鬼，鬼由幻生，由想成，若以道治天下，民情欢乐，不作他思，则鬼何由生？何以灵？（注：此用蒋锡昌说）所以六十章虽有“鬼”宇，但并不能拿来作为上帝存在的明证。
可见，“象帝”二字确实难通
3 浏览4151
湛兮似或存，吾不知谁之子，象帝之先。什么意思
道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗。搓其锐，解其纷。和其光，同其尘。湛兮似或存。吾不知谁之子，象帝之先。
译文：
道本身是中虚真空的，而使用起来却是无穷无尽的。深邃啊。它好像是万物的本源。挫掉它的锋芒，消解它的纠纷，收敛它的光耀，混同它于尘世。幽隐虚无而又实际存在。我不知道它是谁孕育生成的，在万物的法象缔结之它就存在。
11 浏览6257
老子“象帝之先”的“之”可以理解为宾语后置的标志吗？
《老子》第四章：吾不知其谁之子，象帝之先。应翻译为：我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。因此“之”应理解为结构助词“的”。
浏览138
“道冲而用之或不盈渊兮似万物之宗挫其锐解其纷和其光同其尘湛兮似或存吾不知谁之子象帝”翻译是什么？
《道德经》04章 道冲，而用之或不盈 原文：道冲，而用之有弗盈也。渊呵！似万物之宗。锉其兑，解其纷，和其光，同其尘。湛呵！似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。 翻译：大“道”空虚开形，但它的作用又是无穷无尽。深远啊！它好象万物的祖宗。消磨它的锋锐，消除它的纷扰，调和它的光辉，混同于尘垢。隐没不见啊，又好象实际存在。我不知道它是谁的后代，似乎是天帝的祖先。
10 浏览823 2018-11-01
5条评论
哲学鼎端
(回答者)赞
2019-08-21 11:41
★老子先生的那个：“有物混成”的那个物质物象物态物境的那个【物】并之老子先生的那个“象帝之先”的那个万事万物万情万理的那个【先】的意思都是指“宇宙无极之无极宇宙”的之其这个“宇宙道德之母”之其这个“宇宙时空之母”的之其道理的意思的”。
删除
哲学鼎端
(回答者)赞
2019-08-21 11:39
★为什么如是说呢？那是因为：““道”所本然着的那些个之其“常有无”之“万物母”之“宇宙母”之“时空母”之“数律母”之“无极无”而生存着的那些个的之其“冲气和”之“冲炁用”之““冲炁存”之“冲气动”之“冲气盈”之“冲炁通”之“冲气渊”之“冲炁统”之“冲气湛”之“冲炁共”
删除
哲学鼎端
(回答者)赞
2019-08-21 11:38
而又表现着的那些个的之其“万物宗”之“挫其锐”之“解其纷”之“和其光”之“同其尘”之“似或存”之“道谛本”之“道德真”之“道理臻”的之其所述的：1 . ““道”所本然着的”；2. ““道所生存着的”；3.““道所表现着的”这些规律道理都是在明显的指向着定位着理论着【“道”就是宇宙】的“这个宇宙母”之“这个时空母”的”。思在里面）。本回答被网友采纳