初中生走读好还是寄宿好？

Question

如题所述

Answer 1

我们先笼统说一下，有些家长提出的住校的利弊吧：利：学习时间有保障，生活有规律，住宿生大部分学习成绩都非常好弊：在校时间长，社会新闻等知道少，一些学校学习外的知识获取渠道少。容易与家长有距离感。我们再来看看一些专家的总结：（一）孩子住校的好处---走读的弊端：（1）能够锻炼孩子的适应能力和独立处事的能力；而走读会相应地生活上更依赖父母些。（2）如学校学风好，则学习环境氛围更好，时间的利用率更高；在家的话呢，容易受一些干扰。（3）保证了睡眠时间、避免上下学路上的交通意外；走读特别是晚自习路上会让家长担心安全。（4）家长有更多时间可以安排好自己的工作、生活；而走读家长更忙些，要抽出时间照料孩子生活。（5）与孩子在一起的时间少了，大家都比较珍惜，争执的话少了，更能体会到亲情；在一起多，难免与孩子话不投机。（6）能增进同学间交流和相处的机会，同学感情会比较好；走读跟同学共同生活和交流的时间就少了很多。另外，住校孩子有不懂的地方,可以问老师同学,大家方便一起交流探讨，可能效果要比学生独自在家学习好。也有利于培养孩子与人交往的能力，性格孤僻的孩子，不妨住校。和同学一起住也有很多乐趣的，读书期间，有朋友在身边的感觉很不错的。（二）孩子住校的弊端---走读的好处：（1）无人监管，很可能会管不住自己；走读则能够随时引导孩子。（2）遇到不合拍的室友，会有很多问题，久了大家都会烦；走读环境单一，避免了此类问题。（3）伙食难以让人放心；在家则可以根据孩子的状况，随时调整饮食结构。（4）怕孩子交友不慎而无法知道详情；走读能对孩子的状况及时了解。（5）可能会与父母亲情疏远，孩子也可能会想家想父母而影响学习；孩子能够及时感受到亲情。（6) 体质弱的孩子容易生病，住校无人照顾；最好还是走读，方便照顾。对不那么自觉容易受环境影响的孩子，还是选择走读比较好。但是从培养孩子的独立性和自主性来讲，住校更能锻炼孩子，若儿就是住校的典范。兔儿、晨也都是住校的特别优异的孩子。圆从小学就住校，独立性很强。有条件最好走读平盟认为“初中生如果住家离学校不远，并且家长能管好孩子的，最好选择走读。”初中生自控能力不强，思想意识尚未成熟，成年人对他们学习和心理的关注和指点非常重要，其中，家长的角色难以替代。不过，我们还要提醒各位家长：“作为走读生的家长，您得有时间、有精力、有能力指导和管理孩子。”“在孩子成长的道路上，家庭教育、学校教育、社会教育是一个系统工程，初中生的个性、习惯、自觉性等等都在养成的过程中，只要条件具备，走读是首选。”初中生住校还是走读，要尊重学生及其家庭的实际情况和他们的意愿，从如何有利于学生成长出发来抉择，如果学生住家离学校远且学习习惯较好，可选择住读；反之可考虑走读。这些情况宜住校“尽管我们知道走读的好处，但是，由于工作繁忙、能力有限，家庭教育的效果往往会大打折扣。”有家长表示：“孩子上初中后，学习任务更重，压力更大了，随着孩子步入青春期，家长教育孩子常常感到心有余而力不足，在这种情况下，住校说不定对孩子更有利。”“初中生是住读好还是走读好不能一概而论，应根据学生及其家庭的具体情况理性选择。”平盟教育建议家长考虑以下三个因素：1、家校路程。如果家住得远而选择走读，孩子每天在上放学路上就会消耗大量的时间，对课业量相对较重的初中生来说是不合适的；2、学习环境。孩子学习需要一个相对安静的环境，走读生的家长必须能严格控制孩子看电视、上网的时间，并制定合理的作息制度，保证孩子充足的睡眠；3、家庭管理。走读生家长应有足够的时间督促检查孩子作业完成的情况，并能做简单的辅导。寄宿制也有优势平盟认为，如果家长不能有效地管理孩子，住读也不失为一种明智的选择。他分析了寄宿制学校的优势，比如：校园、教师等场所和资源为孩子提供了宽阔的教育空间，有利于拓宽学习环境；孩子全天候在校，学习时间相对充裕、安排紧凑，有困难还可请教同学和老师，有利于提高学习成绩；封闭式管理还有利于减少社会不良场所、不良习气对孩子的侵蚀；学校按孩子身心发展规律安排生活起居，指导孩子生活自理，脱离对父母的依赖，有利于孩子提高生活技能，培养自我管理和独立生活能力。此外，对于工作繁重的家长来说，寄宿制学校能够让家长安心工作。初中生住校后，生活自理能力明显提高，孩子们会很注重个人卫生，能很好地整理内务，保管自己的物品；在和同学老师交往的过程中，孩子们的交际能力和团队合作能力得到了培养；24小时封闭式管理减少了外界对学生的影响；有规律的作息制度和适度的体育锻炼确保孩子健康成长。谢校长同时指出，住校生与家长沟通的时间较少，不利于家长随时发现正处于青春期的孩子的生理和心理的变化，住校生接收的信息量相对走读生往往也要少一些。

Answer 2

初中生还是走读好一些，毕竟自理能力稍微弱一些，性格不够成熟，如果寄宿的话，将没有办法和家长天天见面沟通，不利于养成乐观自信的性格，同时也会影响学习成绩。而且，很多学校在宿舍生管理方面存在问题，孩子很容易学坏。此外，学校伙食贵而且难吃，不利于初中生健康成长。

Answer 3

首先我们先笼统说一下，有些家长提出的住校的利弊吧：
利：学习时间有保障，生活有规律，住宿生大部分学习成绩都非常好
弊：在校时间长，社会新闻等知道少，一些学校学习外的知识获取渠道少。
我们先来看看伊建莉教育专家的个人观点：
1
我是明确反对寄宿制的，如果把孩子和父母隔绝开来，就可以锻炼出很强的自理能力——按照这样的逻辑，孤儿院的孩子受到的早期教育应该是最好的。事实上，在孤儿院长大的孩子大部分有较重的心理问题。
要培养一个出色的孩子，父母必须有这样的意识和自信：父母是最好的老师，亲情是最好的营养品，餐桌是最好的课桌，家是最出色的学校。
我认为孩子在读大学前都不应该寄宿。到了高中阶段，寄宿对孩子的负面影响会小很多，但仍然建议最好住在家里。
2
寄宿制下长大的孩子，是半个孤儿院儿童
关于孩子寄宿，赞成派认为可以培养孩子的自理能力和集体意识，反对派认为缺少家庭的温暖，不利于孩子的情感培养及智力发展。
我是明确反对寄宿制的，如果把孩子和父母隔绝开来，就可以锻炼出很强的自理能力；把孩子早早送入集体生活中，就可以有很好的集体意识、善于和人合作——按照这样的逻辑，孤儿院的孩子受到的早期教育应该是最好的。
3
美国心理学家曾用猕猴做过一个著名的实验，充分证明早年情感滋润对一个有思维的生命到底有多重要。
心理学家把一些幼小的猕猴和母亲隔离开来，在笼子里安装了两个“假妈妈”。其中一个用硬邦邦的钢丝做成，但胸口上有奶瓶，另一个妈妈用绵软的绒布包裹，但没有奶瓶。按照“有奶就是娘”的常理推断，小猴子应该和有奶的“钢丝妈妈”更亲近。但小猴子只有饿了才靠近钢丝妈妈，一吃完奶，就回到了绒布妈妈身边。这个细节让我们看到小生命内心本能的向往和恐惧，它们对温暖的依恋和需求甚至超越了食物。
4
为事业打拼，不是对孩子大撒手的理由
有些家长说，我知道寄宿对孩子不好，但工作实在忙，没办法。
其实，观察我们身边的孩子，很容易明白一个事实：儿童和父母感情的建立，必须要有相处时间的长度和频次。孩子越小，对父母之爱的要求越多，对相处时间和频次也就要求越多，这是儿童获取安全感的必需。长期寄宿的孩子，潜意识中既害怕被父母抛弃，又对父母有怨恨，所以经常会表现出委屈、拒绝、过度缠绵和不可理喻。
5
全社会都没有认识到寄宿制的弊
我认为孩子在读大学前都不应该寄宿。到了高中阶段，寄宿对孩子的负面影响会小很多，但仍然建议最好住在家里。
遇到有家长问我是否应该为了择校而让孩子去寄宿，我总是回答，哪怕上一个条件差些的学校，也一定要让孩子天天回家。为了重点校而去寄宿，是非常不合算的一件事，表面上暂时能获得一些东西，但从长远看，是捡了芝麻丢了西瓜，正如苏联教育家苏霍姆林斯基所说，“最好的寄宿学校也不能代替母亲”。
6
在广大农村，大规模“撤点并校”使数百万农村儿童早早过上寄宿生活，许多儿童出现心理健康问题，厌学、辍学情况不但没有减少，反而增多。这种情况，我认为除了教育政策的失误，更重要的原因，是全社会都没有认识到孩子和母亲相处的重要性，没认识到寄宿制的弊端。

Answer 4

走读指对于所填志愿院校，若被录取是否同意以非住校方式就读。走读生来校上课、参加其他课外活动，但不住校。走读等于不住宿。

利：1.走读可以与父母经常见面，培养感情

       2。生活环境舒适

弊：1.上下学途中浪费学习时间

寄宿是指由于学校离家较远或其他一些原因所以住在学校宿舍里面的学生，一般都是在父母无法管的情况下。

利

节省时间,节约学习时间

减轻家长精神负担,如果你自立能力比较差,家长就会继续照顾你. 这样让他们就又继续劳心劳力,想想他们也不年轻了吧

与同学有更多的交流时间,更了解自己学校的各项情况,与大家更容易相处,培养友谊.

锻炼自己自立能力,因为在学校只能靠自己,所以就是再不能自立,也能打磨出来了.同时精神上也能形成自立意识.更加成熟.

培养自制。

弊

1。一些学生可能不适应影响学习。

2.与父母接触少无法建立良好的亲子关系。

3.容易造成一些心理疾病。

4.处在学校管理下一些学生会产生不满。

5.与外界接触少易造成对外界缺乏了解。

针对高中生来说，寄宿比走读好，但针对初中生来说，初中生还未产生健全的思想，处于青春期，远离父母容易对心里产生不良影响。

本回答被网友采纳

Answer 5

初中生走读好还是寄宿好
如果经济允许又有15站以上的路程，当然住读优于走读，可以节约每日路上的时间，住在学校还是安全的，人也不紧张。不过话又说回来，初中比起高中学习任务没有那么重，走读也是对人的锻炼，要早起，早睡，赶时间紧张一点也是对人的历练。