？ 瑞金市金都小学 刘素华 今天听了一堂一年级的数学课《平面图形的拼组》，生动的语言，活泼的画面，课件、学具等资料的齐备，让人不由得神往是一堂有趣的好课，但花样繁多的背后，我却看到了更多的缺失： 一、我们的数学味 数学味是数学课的本质特征，一堂课如果只停留在表面的热闹和浮华上，不去凸显数学的本质的话，学生的所获所得会大为减少。在今天的课堂上，我看到有把相同的长方形、正方形、三角形拼成别的图形的拼组，还有做风车的活动。但前者老师只让学生说出自己拼成了什么图形，没有让学生结合图形的特征说为什么可以这样拼，为什么拼成的是这个图形，从而把单纯的动手做转化为数学问题的解决的研讨。关于做风车，老师也是手把手地说每一步怎么做，而没有让学生通过做风车的过程，体会到可以由长方形得到正方形，再由正方形得到几个三角形这么一个图形之间相互转化的过程，从而理解到图形之间可以相互转化，数学味的缺失，使数学课变成了一堂手工课。 二、我们的操作 操作是什么？仅仅是动手吗？在课堂上，我看到学生的确有动手折和拼组，但这些行为，是对教师操作的模仿，是靠机械记忆的拼图游戏，这样的操作无法很好地促进我们的教学，在一定程度上，还会淡化我们的教学主题，比如：教学中有个练习是熊猫拼图，在一张正方形纸上有个熊猫图，老师把它剪成了九块，把它弄乱，让学生再把它拼回原样。学生拼完，练习也就结束。在课堂上做这么一个拼图游戏，学生是操作了，但是，学生沟通了这个游戏和我们数学之间的联系吗？没有，老师这样处理，仅仅是为了操作而操作，没有很好地处理好如何在操作构建知识的问题，没有把操作当作学生探究和发现知识的一个方法和手段。 三、我们的目标 这节课课题是《平面图形的拼组》，但是，它首先是要让学生认识长方形、正方形的特征，再进行拼组，拼组的目的，也是为了让学生更深入的理解平面图形的特征，但在课堂上，我们的老师将其中的大部分时间给了拼组，而让学生体会、理解平面图形的时间非常之少，这样的做法明显是只抓芝麻丢了西瓜，置教学目标于事外，这样目标的缺失，让我们的课堂浮华不实，学生对知识掌握程度非常不理想。 四、我们的教学研究 要上出一堂好课不容易，但这并不代表不可以在教学设计处理上做得更好，但在今天的课堂上，我却看到这样的遗憾： （一）师：老师要变一个魔术，注意看，老师是怎样变的？ 老师将一张正方形纸对折，让学生说说看到了什么？ 学生说完后，老师又问：对折后重合在一起的两条边相等吗？ 本来是一个多少好的让学生自己探究学习的题材，就这样让师生的一问一答割裂成了“看图说话”，其实，就这个内容，老师完全可以这样处理： 首先，通过几个问题引入探究内容：正方形有几条边？ 这四条边长度之间有什么关系？你能猜一猜吗？ 你有什么办法验证你的猜想？ 接着，让学生想办法验证。 最后，让学生自己汇报自己的发现。 （二）让学生用刚才老师折正方形的方法折长方形，发现相对的边长度是相等的，老师就板书：长方形对边相等。 对于一年级学生来说，他能看出对折后原来相对的边重合在一起了，所以知道他们是相等的，但突然出现一个专业的说法“长方形对边相等”，学生根本就不知道什么意思，教师很有必要对“对边”一词意思作一个释义，让学生理解。 没有教学的研究，就不会有教学细节的处理，也不会有教学设计的分析 和思考。老师巳经就这个教学内容进行过几次的试教，为什么还会有这样的问题出现？我觉得原因就是老师真正深入的研究不到位，我们的教学不仅仅要体现出教学什么，还要体现出怎样教，为什么要这样教，而不是只关注于自己的设计能不能流畅贯穿课堂，而不去思考这样的教学可能存在的问题和缺失。 五、我们的教学思想 没有谁能徒手上出一堂好课，但这并不代表一定要有太多的声色光电，像《平面图形的拼组》这样的内容，学生通过自己的动手操作完全可以理解感知，怎么非得通过视频资料来演示呢？由此反思我们的教学，我们很多课堂尤其是公开课，似乎没有了多媒体就无法上课，用多媒体来辅助教学，这是一种进步，但非用不可的话，是不也体现出我们老师对多媒体作用和局限性理解上的一种缺失？ 通过一堂课，到底要实现什么?怎样才能达到我们的目标?如何更有效地让目标达成?有没有办法让课堂更加简炼、生动、高效，从而促进学生的发展?带着这些问题和要求来设计每一堂课，相信我们会有不一样的收获和提高。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考