最近总有人对后发优势、弯道超车津津乐道。但不要忽略一个前提：后！是在落后的前提下去追赶别人，在这期间的某种优势、便利，叫后发优势。有优势，但终究还是落后。不论是后发优势还是弯道超车，前提都是落后于对手。
要清醒。
就像我说歼20比F22、F35强一样，这是优势，但情况也根本不乐观。以美国的实力，完全能在很短的时间内做出一款新型战机，领先歼20很大一截。这是必然的。前一阵美国放出风，六代机已经首飞，就是例证。
不要想有了歼20，比F22、F35强，中国的战机就能和美国平起平坐甚至超越了，不可能的。
中美战机的局面是美国先搞出F22、F35，十年、十几年以后，中国搞出歼20，追平，甚至略微好一点。然后美国再搞出六代机，又大幅度甩开歼20，十年以后，中国搞出自己的六代机，再追上去......肯定是这样的局面。
而且在以后的日子里，要保证不自乱阵脚，不再出现大跃进、文革那样的情况，坚持稳定的追赶。如果出现问题，打乱节奏，又会出现歼8对抗F22的局面。情况远远、远远没那么乐观。
后发，在时间点上应该是：对手开发出新一代战机，然后你追，努力十年，追平。十年以后是追平了，但在这十年之内，你是落后的。而且是代差的落后。追平以后，对手也在努力，保持十年的平手，对手又开发出新一代战机，又领先你一代，又是十年。然后你再追，十年以后追平。新十年里，还是一代的差距。
所谓的后发优势、弯道超车，充其量能做到：十年持平、十年落后......而作为先发的，永远都是：十年持平、十年领先。这是差距。
账，要算明白。
不要把吃亏当成占便宜，更不要把落后当美谈。
五代机出现以后，对以前的四代机是单方面的屠杀，因为有代差。现在开始张罗六代机。之所以能叫六代机，必然也要对五代机形成单方面屠杀。最低得是1:50的交换比。掉1架六代机，最低能打掉50架五代机。如果只是1:2的交换比，就只能算5代+，5.5代机。
账算细了，才能看出问题。
在对手的五代机领先你的四代机这十年里，他是处于绝对的优势，1:50，1：100的优势。真打起来，会吃很大的亏。在持平的十年里，自然好办，能打个平手。但在下一个十年里，你的五代机，和对手的六代机比，又是绝对的劣势，1:50，1:100。真打起来，还会吃很大的亏。然后在下一个十年里找回持平......
后发的一方，虽然有一些便利，但每个周期内，最低最低都要面临十年的一个危险时间窗口。如果战争在这期间发生，就知道啥叫后发劣势、弯道被堵了。
后发优势是歼20对F22、F35的优势。即便有，也是比较小。但先发是F22、F35对歼8、歼10的优势。不能比。后发优势也能形成反超，但超的程度会很小，而且不会持久，人家稍微一努力，优势就又变成劣势了，还是一整代的劣势。
先发需要自己在前面探路，需要冒险，需要承受失败带来的损失。在没有先例的情况下，搞新一代的战机，没有参照物，没有经验教训，完全要靠自己摸索。需要很长的时间，付出很大的努力。投入的人工、经费非常巨大。能不能成，还不一定。最终项目失败了，发现这条路不行，会造成非常大的损失。自己探路，很多路都得试试，隐身机要试试，高空高速的也得试试，低空高机动的、电子战的都得试试。还得做出各种相关设备进行试验，检验。做出10个设备，扔9个......也是很大的成本。
这些是先发的劣势。
后发优势是人家在前面把路都给你探好了，你往前走就行。美国的五代机摆在这，其他的不用考虑，咱们也走隐身的道路就对了。美国人提前帮咱们都比较完了，弯路都替咱们走完了。
说到这咋这么扎心呢？我做培训，有的学生不听话，旁边的学生劝他：听老师的，老师说的肯定对，老师告诉咱们的肯定是捷径，老师这么多年都替咱们把弯路走完了......这也是先发和后发的关系，学生后发，会省很多力气。我先发吃了很多苦，但我能当老师......找点心理平衡吧。
后发很省事，人家走哪条路你跟着走就行。不用自己探路，既省劲又快。先让他做十年小白鼠，他把路走通了，你再跟着。充其量是他掉沟里去了，你跟着也掉进去，还是半斤八两。
先发的需要尝试很多路，但最终只能选择走一条。后发的不用尝试，直接走先发已经走的路。
先发的成本非常高昂，后发会非常省事。但是，先发高昂的成本换来的是10年绝对优势。后发的省事换来的是10年的绝对劣势。如果在这期间打起来，先发的会千倍、万倍把多花的成本赚回来。
账算错了，是要吃大亏的。
战斗机是高端装备，考验的是一个国家的科技：底蕴。非常吃功力。上个世纪五十年代，苏联借助举国体制，开发出米格15，和美国的战斗机分庭抗礼。但从那以后，苏联的战机不断的落后于美国，到了七八十年代，差距已经很大了。苏27确实和F15对等，但F15比它早服役十多年，这就是差距。到了F22、F35的时代，已经不能比了。
战斗机考验的是长劲，不是一朝一夕的事。国家的人才、技术、理论有着相当深厚的基础，才能进步。底蕴、长劲，需要时间的沉淀，积累。不但要积累还得保证不被别人落下，自己积攒的这点东西别流失......跟过日子攒家底是一回事。不要吃两年饱饭就忘记过去的黑暗，在这方面，美国还是处于绝对的优势。他积累了那么多年，本来就很强。又是移民国家，绿卡一开，全世界顶尖的科学家都跑他家去了。中国的人才大量跑到美国去发展，没听说有几个美国的人才来中国搞开发。在这样的情况下，底蕴、基本功，想超越美国，短期之内，肯定不可能。
就像郭德纲说的，什么是艺术家？活的比别人时间长就是艺术家。你把别人都熬死了，你就是艺术家。这是真理。不论是个人还是国家乃至于战斗机，这个道理都管用。
国家之间的较量不是互相扔核弹，这都是幻想。国家之间比的就是谁活的时间长。别总惦记别人啥时候死，也别惦记啥时候超过人家，先保证自己活着就好。
飞机之间的较量，几十年之内，不要想什么反超。要保证自己能坚持下来。自己别出乱子。稳定......然后再尽全力，才能做到10年落后，10年持平。这中间有点闪失，就不是10年的差距了。
中国能做到后发，10年追平，恐怕已经是全球的希望。俄罗斯只能抱着核弹，战斗机追上去，想都不要想。他那个苏57生产几十架，没忽悠到外国买家，最后自己都不乐意用，停产的可能：100%，未来还得靠苏35来维持。咱可以把话放到这。欧洲有着很强的科技实力，但英国和美国穿一条裤子，法德毕竟不是一个国家，他们又讲民主，稀泥和起来，没完没了。想在战斗机方面有气色，也看不到希望。
六代机，唯一的可能是美国先造出来，10年以后，中国也造出来。美国对中国有10年的时间优势。其他国家就算了。
想真正的反超、真正的领先，得等。等全世界的科学家争相申请中国国籍......最起码人才不外流，对不对？春秋战国，各国想强大，都得重金、政策、态度去吸引天下人才。现在完全是一回事。
六代机，必须是对现有的五代机拥有绝对优势，1:50、1:100的战损比。而想要这种效果，只能有一个办法：技术突破。用全新的技术造出全新的飞机，打老飞机像杀猪一样容易。技术突破，依靠的也是底蕴、基本功。科技水平、理论积累到一定程度，才能在某个点形成突破。突破，只能是一堆科学家之间，一起研究，某个人做出突破。不可能一个高中生自己突破。
谁率先在技术上获得突破，谁才能造出六代机。而谁的底蕴深、谁的基本功扎实，谁突破。这都得比长劲，不是十年二十年能解决的。
想真正的反超需要底蕴，也需要：冒险。因为后发，只能永远的跟在别人后面。想真正的超越，需要自己跑到最前面探路。需要探很多的路，这里摔个跟头，那里摔个跟头，今天赔一笔钱，明天赔一笔钱。最后发现某条路可行，这一笔赚了。
想领先，必须投入大量的钱，然后要承受冒险失败、赔钱的结果。这就是我说俄罗斯的战机肯定不行了的原因。钱！他的GDP只相当于广东省的。烧不起。烧不起，就不行。投10个大项目，9个失败，1个成功。这是领先必须要付出的代价。
钱也是底蕴。
充足的资金、充足的人才以及充足的时间，有了这家底，才能谈超越。问题也出在这里：美国是印钱，其他国家是干活挣钱。然后他通过多印钱，还能抽走其他国家的钱。他印刷机一转，自己生钱，其他国家挣钱不但艰难，资金池还不断的漏水。人才也是一样，他本来人才多，底子厚。然后绿卡一开，其他国家的人才往他那跑。其他国家费劲培养的人才，也漏。在这样的情况下，想超越他，太难。
能保证不自乱阵脚，咬牙跟紧，像歼20这样，在某个时间节点，追上去，持平，就不错了。
后发还有个问题：量。
现在F35已经造了几百架，如果F22不停产，到现在，最低也得500架以上。歼20虽然好，但毕竟量产没几年，在数量上处于劣势。六代机也一样，美国先做10年，生产200架，其他国家追上去了，才开始生产，还是劣势。打仗不是战斗机比参数，要全家齐上阵，后发的数量少，也是吃亏。1架歼20比1架F35强，他把几百架全搬来，不好办。
情况应该是10多年以后，美国的六代机生产了200架。中国的六代机刚生产。英国等着买美国六代机，法德开会探讨，俄罗斯的五代机还没整明白......