美国自从建国以来90%以上的时间都在打仗，倘若美国把精力都放在如何发展国家经济上，恐怕美国的经济要比今天要发达的多。在1991年的海湾战争中，伊拉克军队伤亡非常惨重。伊拉克派驻科威特的36万精锐部队，基本被歼灭。也有说法为认为伊拉克军队死亡接近20万人。而美军伤亡非常轻微，因战事身亡的有148人，非战事身亡的145人，总数只有283人！
美国确实常年打仗，但是美军出现的伤亡如此之小，似乎不像是打了这么多次战争，这种情况的出现是多种因素复合作用的结果。并不仅仅是武器装备和战术等的优势，还有美军刻意避免伤亡。
首先，美军的技术优势不可忽略，由于拥有先进的技术装备，作战的压力极大减小了。以海湾战争和伊拉克战争为例，美国海空军无可争议地拥有制海权和制空权，尤其是美国空军的强力制空和对地支援能力，基本上伊拉克军队对美军空袭没有一点招架之力。而美国陆军不仅在自己的装备上优于对手，由于拥有了制空权，美国空军先把对手炸的失去大半战斗力后陆军才来清场。即使是陆军介入之后，美国空军的近距离空中支援的速度和饱和度也是难以想象的，可能对手的目标一出现，美国陆军呼叫空军打击立刻就解决来，而缺乏现代化战争技术的对手则无力回击。
在技术优势存在下，美军的战术也十分先进，他们崇尚的是非接触作战，尽量把对手消灭在精确制导火力中，极力发挥技术优势不打地面战。毕竟面对弱小对手，空袭损失较少飞机是可行的，极端情况下不损失飞机或者损失飞机飞行员也能跳伞，那么出现零伤亡都不是梦。此外，即使迫不得已打地面交战，美军就尽量用重型装备打，不用轻步兵，要打也尽量在野外用重装部队打野战，这就使得部队的伤亡进一步减小。
当然除去技术和战术优势以外，美军过去这些年打的对手实力不足也是很重要的原因，伊拉克空有其表，实际上技术已经落后现代战争了，南斯拉夫虽然能够作出有限抵抗并一度击落一架美军飞机，但是面对不需要地面介入一个劲空袭的美国人也是望洋兴叹，只能偶尔反咬一下。至于阿富汗战争前期，塔利班选择正面对抗美军，结果什么装备都没有的塔利班只好在正面对抗中迅速败下阵来。不过说美军在所有战争中伤亡甚微也是说不过去的，阿富汗战争和伊拉克战争都呈现出一个趋势，就是正面作战阶段伤亡极小，反恐作战阶段伤亡持续攀升。
在伊拉克战争正面对抗阶段美军战死148人，结果在后续的反恐作战中死亡4000多。在阿富汗战争初期美军死亡人数200人左右，结果打到今天阵亡2200多，加上受伤的过2万了，这可不算“伤亡甚微”。战事后期出现美军伤亡增加，实际上是美军不得已被拖入了最不愿意发生的地面交战中的轻步兵交战，在维护地区治安的时候，必须要步兵出动，此时是绝好的袭击美军的机会。哪怕用重型坦克来巡逻，也顶不住人家把几枚甚至十几枚大口径炮弹绑一起埋在必经之路上炸。
在这些需要地面作战尤其是近距离战斗，以及类似阿富汗那种特殊山地地形的情况下，美军技术优势被极大抵消，其伤亡数量也就开始攀升了。这说明美国人不是神，他们只不过是用技术优势和策略在一定程度上减小了伤亡而已。
此外，美国通过各种手段淡化战争伤亡对公众的影响。 例如在越南战争期间，美军在每一次战斗中都取得了战术胜利，但在总体战略上彻底失败。当时的美军缺乏战地新闻管制，大量战场视频在美国国内无限制的播出，美国媒体肆无忌惮的报道战争的血腥画面，战场的残酷和士兵的死亡充斥着美国新闻界，给民众巨大震撼，血腥画面导致国内反战情绪高涨。美军在海湾战争至今就严格吸取了越南战争的教训，严控媒体的战争宣传，尤其是对血腥战场和死伤军人的宣传，哪怕是英雄烈士，也要尽量低调。
美军频频打仗伤亡又很少，那是因为美军除了单兵防护装备好武器先进，还有就是平时训练士兵加强他们的情景意识（判断，决策，决定，行动），对细节的观察力。这是生命至上的指挥理念造就的，排第一的是让弟兄们活着回来，第二才是达成任务，鹰酱的英勇程度一点不输兔子。你说的那些恰恰都是鹰酱重视自己士兵生命的表现。
美军的低伤亡是用强大的国力堆出来的，用上亿美元的飞机带着上百万美元的导弹耗费几十万美元的燃料去炸几个身背AK47的民兵，世界上有几个国家能做到？一是不在本土作战。二是欺负弱小国家，实力不对等，相差悬殊。三是尽量减少地面作战。四是科技先进、掌握制空制海权，全世界享有150多军事基地。五是有一帮打手相助。
美国的阵亡定义是在战场上当场死亡的才算的，家属抚恤金也是一样的，不是在战场当场死亡的家属抚恤金都没有，所以美国大兵的阵亡数据也就忽悠忽悠自己国人而已，你要当真那就输了
美国确实有先进的技术，还是世界第一大经济体。但是这不是说美国的政治制度引领世界。我们不崇洋媚外，但是也不要夜郎自大。继续埋头苦干，争取尽快超越美国。
美国现代战争搞的什么空间打击，定点清除战术，由于打击对象都是毫无还手之力的弱小国家。如果他敢对拥有核武的国家打击试试看？可以说他的疯狂必然会是引发他自己未来更大的灾难。真是美国人的武器先进才能打胜了几次小战争，这是错误的，其实美国要对一个小国家发起战争时，必先派大量的情报人员进入敌国搜集情报，把重要目标，军事布置都摸得一清二楚，才能一打一个准，这是跟孙子兵法学来的，世人都给所谓高科技武器蒙蔽了，美国制造这些假像只是给他的军售做广告罢了，不要迷信所谓的高科技武器，决定胜利的都是人。
美国为何频频打仗而人的死亡率及低，这仰仗三个方面一：它情报网遍及全世界特别对发动战争的国家情报精准到极致，二：它武器装备及技术先进一直呈世颠峰水平，三总统在发动战争前对国会都许下承诺包括伤亡人数所以美对外战达到一定烈度国会会定期进行评估，所以美国式战争人员伤亡极低。
美国频频打仗，却伤亡甚微，这主要是美军的军事装备高科技化，在与开仗的国家完全是一边倒的非对称力量。二是，美军在开仗前，都有比较周密的攻击计划，和有强有力的组织协调能力，和战术指挥打击能力。
最主要的原因是交战双方实力不对等。就像成年人打孩子，根本一边倒。换个对手比如俄罗斯，中国。我相信美国人会很惨，但是对手也好过不到哪去，基本上互相摧毁。想象一下，在远距离高精度饱和攻击的火箭炮打击下 还有什么能生存？除非全部钻进坦克或者呆在地下别出来。你根本没法组织大规模的装备集群，这样的战争根本没法打。要打就不是常规战争。
第一，在海湾战争中，吸取了越战经验的美军表现的很惊艳，给我们当时很大的触动和改革的动力，第二，都是非对称战争，对手多半都在其完全的压制下，美军的小规模战争从来没有停过，在战争中学会战争，才是唯一的途径，第三，美军阵亡率我记得看过有大量的外包服务，这个是不计入阵亡数字的，还有很多准军事人员，比如想拿绿卡而参加军队的其他国家人，第四，承认美军的战斗力和军事素养吧。
必须客观的说，我们必须深入研究美国的战略战法，尤其是战争过成中的军用电力保障措施，信息化能力的有效保护措施，以及时时的情报信息收集能力和协同联络能力，这是非常关键的，所以一场战争不仅仅是武器装备的先进性，更加打的是一场全体系的战时保障能力，和供应补给能力，快速恢复能力，也就是战时综合保障能力，这决定了战争的可持续能力乃至胜败。
作战理念差距大，我们为了争一个高地，和敌人反复冲锋，名字很好听:不惜一切代价。士兵如蚁涌。美军亡掉一个国，仅伤亡二百多人，其它谁国能做到？对敌国战争，基本都是猛轰猛炸，谓之重创，美国怎样？定点消除，其它国家，闻之未闻，想之未想。真乃武林第一高手也。这都是因为美国具备的超强的三位一体打击开路得到得。空中，海上，陆地。利用强大的，先进的导弹进行非接住的攻击，然后才是各种轰炸机轮翻进行轰炸，把对手的防空网，指挥中心，通信中心，导弹阵地，消灭了，再出动地面部队扫尾，这样的战争当然人员伤亡会降到最低了。当年的海湾战争就是这样，海湾战争开启了全新战争的新模式。既非接触似的战争。让全世界知道了高科技战争的厉害。科技是改变一切的动力源。
战争阶段才是军队的责任，美国在伊拉克和阿富汗后期重建维稳阶段死的人不能归罪于军队的无能，因为一般国家打完仗就走了，为什么要重建敌国社会秩序和经济呢？后期美国军队执行的是警察的任务而不是战斗任务。
美国打仗的伤亡，最成功是海湾侵略伊拉克战争，其实这只是表面，真正打败伊拉克不是美军而伊拉克自己，出买自己的总统和国家，军队不低抗，军政领导人被收买，美国当然以最小的代价换取最大的利益，这是美国最聪明之处也是最猾滑的技量，但这一套对中国是行不通的。
美国打仗在战略上就是要对敌方形成巨大的装备优势，情报优势，最大限度的减少人员伤亡，这难道有什么不对的吗？从战争角度来说这样不好？难道作者愿意去参加骑马射箭对飞机大炮的战争，战争是干什么？讲理，谈判等非战争手段，解决不了自己利益群体对更好生活的向往，那就用拳头去解决！战争的目的就是摧垮妨碍他们利益的力量，至于不和他们作对的，待战争结束，也只有选择屈服，为他们服务。
现代战争玩笑的是科技，与美日作战不能用常规思维。要想出奇制胜必须制空制海。以远程防御和远程打击为主。这些都要靠同步轨道卫星定位，换句话说必须组建强有力的空天军，一旦开战必须先干掉美日的同步军用卫星才能知己知彼百战不殆。在战前要藏军于山保持陆上短兵相接。
二战以来战争美军最初都很糟糕的惨败，先是被日军偷袭珍珠港，整个太平洋战场崩溃，惨不忍睹。在非洲与德军交锋也是被德军暴揍。朝鲜战场最初也是被朝鲜人民军打得节节败退到釜山。
美国一直没有碰到对等的对手，一直凭着高科技武器，去吊打都没有制空权和制海权的小国家，反映不出美国的真实战力！也让美国人过分迷信使用武力解决问题，过分相信自己可以同时打赢几场战争！如果一个实力相当的对手坚决把美国赶下不可战胜的神话，就会使美国这么多年建立起来的形象轰然倒塌！
二战中有几件事代表了美国人的战争理念，那就是“只要少死人，钱不是问题”。1.德军从被击落的运输机中发现了一批生日蛋糕，是美军从万里迢迢从国内运过来送给前线士兵过生日的。2.太平洋布干维尔群岛上有一个小岛，有情报说有50名日军驻守，哈尔西派了大批军舰和飞机进行饱和轰炸，投下几千吨炸弹，登岛后发现日军早已撤离只有一只狗。但是他认为非常值，因为没死一个人就占领了小岛。3.中途岛海战美军飞行员出击返回时天黑无法降落，米切尔下令所有军舰冒着潜艇危险打开探照灯为飞机引航，他认为军舰沉了还可以再造，飞行员是无价之宝。4.美国开辟驼峰航线为中国运送作战物质，代价高昂损失惨重，罗斯福认为中国只要坚持抗战，我就全力支援你。
美国打仗并不是说打就打，他会用十年的时间来打击你的经济，弄清你所有的武器装备，根据不同情况做出战略评估，然后选择时机利用高科技夺取战场控制权，越战之后，美国就没打过没把握的仗，而且是速决速胜，不打持久战。所以美国的仗打得非常漂亮。
美国人打战是做生意，销毁常规库存武器弹药，以便军方向武器制造商采购，所以狂轰滥炸。展示先进武器既威慑对手又便于展示推销。如此半个月一个月轰下来，能活着就不错了，选的又是能吃定了的没有战略纵深的对手，还如此兴师动众。说明在真正的对手面前，当美军没了这些优势将是非常脆弱的，可以说比抗美援朝时的美军战斗力更差。
正面就是一个不死也没有用，除非你是钱多没有地方花，只要你想接管，想真正收服。