客观来看企业的生命周期，又能有几家企业，真正延续出“百年基业”？
是的，与数字化，其实一点关系都没有。
之前，我们在一篇有关苹果公司过去数年平均每周收购一家公司的回答当中，提到过“组织的衰老”这一问题：
与人的新陈代谢、衰老十分相似，企业作为一种由人构成的组织，它也将会随着成员的衰老、成员年富力强时期积累的知识日益变得陈旧，而走向衰退；
除非，这样一家企业，能够建立起有效的“吐故纳新”机制。
就像那些繁荣了数百年的城市，通常也都表现出了难以置信的开放性一样；企业要繁荣发展、或者仅仅保持存在，就也得如出一辙地这么去做。
当然，也正因为开放的艰难，许多城市许多企业都做不到，所以我们也才看到，大量的城市大量的企业，都无一例外地，走向了衰退，乃至在短短的时间里，就从昙花一现的繁荣，化为了一抹历史灰烬。
老去的人们，绝不会甘心利益受到损害。
退休老人高高在上的退休金，那种难以置信的退休金制度设计，其实就都是这么来的。
同样的，我们企业各部门各岗位上面，已然衰老难见活力、无法提供与回报相称的生产力的人们，经常是那些老员工们，又有哪个，会甘心在无用之时、恰逢其时视死如归地，退出这家企业、当然同时也是向前推上它一把呢？
反之，那些建立起“吐故纳新”机制的企业，就有机会成长出百年长青令人钦佩的基业。
固然，我们的城市、我们的企业，生产与发展，也都是为了一个个人；虽然这“一个个人”当中当然也包括“一个个老人”，但我们的城市、我们的企业，也绝不是“为了一个个老人”。
让老去让变得平庸的人们，尽快前往与自身产能匹配的另一个“分级体系”当中去，能够让我们的组织及时更新、时时焕发出年轻的活力来。站在城市整体的格局上面，这么做其实对所有人的福祉提升都会带来帮助。这同时还会对那些不计其数的平庸的年轻人给出最好示范，让他她们也变得愿意接受与自身水平相当的、付出回报对等的产能与分配体系。