为什么你越好,别人越想攻击你?

如题所述

第1个回答  2022-07-01

编者按

对别人好,却不能得到相应的尊重;

在人群里,无法捍卫自己的利益。

如果你也是这样的人,

下面这3个人际关系真相,越早知道越好。

作者 黎响

责编 陈沉沉



前几天我看了一个知乎问题: “什么是寂寞?”


有一位匿名用户的回答获得了 1.8W 赞,他说:



大家都不约而同地忽视了 “我” ,就像 “我” 是可有可无的一样。


寥寥数字刻画出来临场感,让很多人产生强烈共鸣。


我们身边不乏这类人,他们迁就包容、细心周到、洞察他人的感受,并且善于照顾别人。


这些细腻本该是「人际交往优势」,但当事人得到的却是「人际攻击」——


自己对别人很好,常常带给别人舒服的感觉;但身边的人对待 ta 却是无视、强势、索取。


在跟很多这样「好相处」的人交流了之后,我发现他们不坚定、更不懂保护自己。


因为他们常常忽略,人际交往最基本的3个真相。





在工作当中,你是否会遇到这样令人讨厌的人:


你们各自有不同业绩,彼此都没有办法在不妥协的情况下达成合作。


于是你先考虑让步,牺牲一些你自己的利益,心里想着对方也应该适当让步。


但实际是,当你把自己的利益往后靠的时候,对方步步紧逼,把你当做是好说话的人,光明正大攫取自己想要的利益。


甚至,干脆把你从 “合作者” 降格为 “配合者” 的角色。


职场中类似的例子实在太多了。


例如你是一个项目的主要贡献者,但是在汇报的时候过于谦虚,结果大家都认为自己才是大功臣,各自邀功,甚少提起你的贡献。


你等待他人为你发声,但他们不记得你。


曾经我也很恨这种人,后来才发现,这并不是因为身边的人都是坏人。


他们并不一定是「想要」这么做,而是,他们「可以」这么做。


研究国际关系的专家经常用一个词,叫 「极限施压」


意思是说两个国家处于同一个空间中,相互的博弈和较量,例如:



这就是「极限施压」。


挤压他人,没有成本,所以他们做了。


这种关系状态,其实也发生在人与人之间:


你弱,他就强;

你退,他就进;

你不争取功劳,他就会抢功;

你不主动,就会被挤压。


舆论优势、利益、像是没有主权归属的土地,国际上的惯例是 “先来先占” 。


“搁置争议共同开发” 永远只是特例。


关系里善于迁就的人,往往不懂得保护自己应得的部分。


他们内心希望别人基于公平的原则,来照顾自己。


但往往,他们都会被这种「挤压」所困扰和伤害,接着对人感到失望,对人际关系感到害怕。


这样的例子还可以举很多很多:



到此,成年人需要了解的社交规则的真相是:


能帮助你的,能守护你的,往往只有你自己。


习惯忍让迁就的人们,如果想要走出被攻击的命运,要先放弃 “会被人看见和照顾” 的期望,先自己看见自己——


了解自己的利益诉求;

说出自己的利益诉求;

维护自己的利益诉求。


如果不想结账回来之后大家都走光的话,不要假设他们会等你;


你可以选择主动跟一位同事说: “我先去结个账,你帮我看一下包。”


如果想在合作之中获得平等,不要寄希望于对方考虑你的利益;


而是直接表达自己的利益诉求,交换对等的合作条件。


当一个人决定在公共空间里面站稳自己的脚跟时,别人就不得不正视 Ta 的存在。







跟朋友或同事去吃饭的时候,你是否会有这样的经历:


一开始大家讨论着吃火锅,但突然有一个人,意志非常坚定地要去吃川菜,最后的结果就是,大家都去吃川菜了。


可能你明明怕辣,也知道大伙里就一个人想吃川菜,但最终大家都迁就了那一个人的想法。


回家了之后,你越想越不服气:为什么我们明明就不想吃川菜,最后还是让步了呢?


这是因为,在群体里,通常是最不愿意迁就的人说了算。


就像万维钢在他的精英日课里面提到:


执着的小部分人,牵着包容的大多数人走。


他举了一个例子:


在美国,人们买到的饮料都容易发现上面有一个犹太教认证的标志,以此表明犹太教信徒可以食用此类食品。


如果说犹太教信徒很多,那么商家为他们提供特殊服务是理所当然。


但实际上犹太教人口只占全美人口的0.3%。


为什么商家们都要 “不嫌麻烦” 地为少数人服务呢?


原因是:犹太教信徒非认证食品不吃,他们是不迁就的。


其二,商家做犹太教食品认证其实并不困难。


而如果做了,就能把食品卖给他们,多一条销路,何乐而不为。


更关键的是,对于大多数沉默的美国人来说,他们并没有强烈反对犹太教食品。


所以现实就变成:0.3%人口的需求塑造了全美国人民的消费选择。


不愿意迁就的人总能获得胜利,不因为他们人多,也不因为他们的诉求更加正确。


仅仅是因为大多数人对此没有明确的立场。


大家觉得无所谓,那么就听那一两个人的话吧。


回到人际关系中,人们之所以觉得自己被挟持去做自己不想做的事情,甚至有人会羡慕为什么那个人这么有 “号召力” ,能够撬动大多数人听他一个人的话。


背后的原因,不是自己太没有主见,也不是对方多有吸引力,只是他更在乎自己的利益,他更不愿意让步。


在「可做可不做」的空间里,有人站住了立场,就相当于替其他人选择了。


但这种情况不是绝对的。


回到食品的例子,如果有一个小群体要求所有食品供应商不能提供含鸡肉的食品,相信一定会遭到反对,因为大家是有切身利害感知的。


这样的诉求也自然不会得到推广。


如果某件事情关乎自己的切身利益,那么我建议你放弃沉默,学会当一回不迁就的人。


有时候你会惊讶地发现,不需要多完美的理由,你只需要放弃自己的包容态度,就能得到 “很多人默认的支持” 。





你会不会生气,为什么这个世界上会有人这么不知羞耻地要求你做这做那的?


而更气愤的是,自己还不争气地接受了。


你会怪自己软弱,没学会拒绝。


但其实这可能是大家都会有的毛病。


研究发现: 人们接受无理的要求,仅仅是因为对方给出了一个理由。


注意,无论这个理由多么不合理,都是有效的。


哈佛大学 社会 学教授艾伦·兰格就做过这样的一个实验:


他找了一个复印店,有一群人排队复印,他想知道怎么样才能顺利插队。


插队是一件不道德的事情,一般人应该挺反感这种行为。


第一次实验,他对排队的人们这么说:



94% 的人答应了他的请求。


第二次,他的说辞变成了:



他并没有解释自己要插队的原因,结果也可想而知,仅有60%的人碍于颜面答应了。


这样的对比显而易见:有没有一个可信的理由,对于人们的判断非常重要。


但有趣的是第三次实验,他又换了一个说法:



你可能会想:这算哪门子理由啊?


而结果是,有 93% 的人答应了请求,跟第一次的实验结果差不多。


从这个实验我们可以发现:


如果要人接受一个不合理甚至是不道德的要求,有时候并不需要特别好的理由,只需要有一个「理由」就可以。


有同事会把他的工作扔给你做,要求你给她顶班,其实是想早点下班去看演唱会,或者是不愿意干这累活。


同事和上司让你加班,理由是 “你单身又没事干” ,或者 “你在出差又不用晚上回家” 。


亲戚让你春节给孩子补课,因为 “你是大学生懂得多” 。


出轨的丈夫想挽回婚姻,往往说 “我不想你离开我” ,妻子就会心软。


只需要随便给一个理由,你理性上也知道这个理由很拙劣,但很可能鬼使神差地答应了。


并事后为此懊恼许久,谴责自己过于软弱,不会拒绝。


看完这个实验,是不是我们也可以以「其人之道还治其人之身」?


同事:你可以帮我做这个项目吗?因为我想你帮我做一下。


你:我可以不做吗?因为我真的不可以做。


下次当你觉得自己盛情难却的时候,试试这招!


不需要挖空脑袋想怎么去拒绝,也不会让自己难堪。


擅长迁就的人,最该迁就的是自己


习惯性地迁就别人的人们,像是柔软的布娃娃。


布娃娃是包容性的,小孩子可以把它捧在身前;


布娃娃也是缺乏主体性的,小孩子也可以随意摔打、蹂躏它。


这个世界并不默认是一个美好的世界。


这个世界的真相就是:


主动权,你不占,就会跑到他人手上;

他人占了,你就只能是缩在角落的人。


用上述三个视角重新审视人际关系的时候,就会发现:如果你希望自己不被忽视,争取话语权很重要。


尤其,是擅长迁就忍让的人。


但我们不是去争夺别人领地的话语权,我们要夺回的,仅仅是属于自己领地的那部分。


所以,下一次如果无故受到攻击时候,你要想的不是 “为什么他们会这样做” ,而是 “我为什么要允许他们这么做” 。


一味迁就忍让,得来的不会是体谅;

只有优先迁就自己,你才能获得尊重。


这是理所当然的事情,你不用那么害怕。 END


作者,黎响;责编,陈沉沉。

本文原创首发公众号:武志红(ID:wzhxlx)。

相似回答